भारतीय अर्थशास्त्र अम्बेडकर के योगदान

                      भारतीय अर्थशास्त्र अम्बेडकर के योगदान
, श्री एस "इससे पहले मैंने टिप्पणी की है कि यह अर्थशास्त्र के पेशे के लिए दुर्भाग्यपूर्ण है कि अम्बेडकर 'बदलाव के अर्थशास्त्र से कानून और राजनीति' का फैसला किया है के रूप में वह 1947 में रुपया की समस्या के भारतीय संस्करण की प्रस्तावना में टिप्पणी" कहते हैं Ambirajanमैं गहराई से मद्रास विश्वविद्यालय को अम्बेडकर स्मारक व्याख्यान देने के द्वारा मुझ पर सम्मान दिया द्वारा छुआ हूँ. मैं राज्य में एक बार है कि मैं काफी हिचकिचाहट के बाद ही इस आमंत्रण को स्वीकार कर लिया है क्योंकि मैं कोई अम्बेडकर के जीवन, राजनीति, कानूनी और सामाजिक लेखन, के रूप में के रूप में अच्छी तरह से अगर उसके चेकर कैरियर, प्रतिभाशाली पर एक विशेषज्ञ का मतलब द्वारा हूँ चाहिए. लेकिन मैं अर्थशास्त्र में उनके लेखन के साथ कुछ परिचित पड़ा है, और यह मेरी भारतीय अर्थशास्त्र के अध्ययन के लिए उनके योगदान के कुछ पहलुओं को उजागर करने का इरादा है. इससे पहले कि मैं आगे बढ़ना है, मैं अम्बेडकर की वर्तमान स्थिति का एक पहलू है जिसके साथ सहमत नहीं हो सकता है आप में से कई पर टिप्पणी करना चाहते हैं. मैं कुछ देखना है कि वह 'दलित' समुदाय और कुछ नहीं के एक नेता के रूप में चित्रित किया गया है व्यथित हूँ. आंशिक रूप से यह युग के बाद स्वतंत्र भारत के राजनीतिक नेतृत्व की गलती है. राजप्रतिनिधि के रूप में उसे हाशिए पर करने के प्रयास में सफल रहा. लेकिन यह भी उतना ही कर उसे अपने स्वयं के नेता के रूप में विशेष रूप से का अनुमान समुदाय खुद की गलती है. यह अन्य बहुत अवर अन्य समुदायों के नेताओं के रूप में चालित लोगों की प्रतिक्रिया के लिए नेतृत्व किया, और परिणाम यह हुआ कि अम्बेडकर राजनैतिक बौद्धिक क्षेत्रीय किसी भी महत्वपूर्ण राष्ट्रीय उपस्थिति से रहित pygmies के साथ एक विमान पर बराबर हो गया. यह मेरा दृढ़ विश्वास है कि वास्तव में हम केवल दो प्रमुख व्यक्तित्व जो आधुनिक भारत के संस्थापक पिता माना जा सकता था. वल्लभभाई पटेल एकीकृत और संगठित जो कुछ बिट्स और एक क्रूरता विभाजित एक राष्ट्र राज्य में भौगोलिक इकाई की बाईं टुकड़े. अम्बेडकर जोड़नेवाला एक संविधान है कि नए पैदा हुए राज्य व्यवहार्यता और स्थिरता का एक उपाय दिया के रूप में प्रदान की रूपरेखा. शेष सभी नेताओं मात्र हमारे संप्रभु लोकतांत्रिक गणराज्य के निर्माण के इस महान कहानी में थोड़ा खिलाड़ी थे. मैं गलत हो सकता है, लेकिन वहाँ पर्याप्त जमीन है संदेह के लिए है कि वर्तमान भारतीय राजनीतिक वर्ग है जो मरणोपरांत खिताब देने, फैलोशिप और अन्य स्मारकों गठित द्वारा सम्मान अम्बेडकर को चाहता है, सही मायने में दिवंगत नेता के सम्मान के लिए यह सब कर रही है नहीं, लेकिन बहुत साथ उन जिसे वह आत्म सम्मान की भावना पैदा करने की कोशिश की के वोट हासिल करने के मकसद उपयोगितावादी स्वार्थी. उनकी चुनावी ताकत को मजबूत बनाने के इरादे के साथ कोई शक नहीं है - यह याद है कि वे जाति के हिंदुओं की तुलना में बेहतर रूप में दलितों का इलाज किया सार्थक होगा मैं भी एक उदास प्रतिबिंब है कि जब अल्पसंख्यक समुदायों के दलितों के साथ संबंध का दावा कर रहे हैं इन दिनों में बनाना चाहिए. अम्बेडकर अपने अनुभवों को लिखा है: हालांकि ईसाई धर्म में परिवर्तित करने पर, पति सोच में उदार हो गया था "पत्नी अपने तरीके से रूढ़िवादी बना रहा था और सहमति नहीं दी बंदरगाह के लिए उसके घर में एक अछूत ... मैंने सीखा है कि एक व्यक्ति जो एक अछूत है एक हिंदू के लिए भी एक पारसी के लिए एक अछूत है ... एक व्यक्ति जो एक हिंदू के लिए एक अछूत है भी एक "मुसलमान (बारहवीं, 677, 678, 685) के लिए एक अछूत है. भारतीय मिट्टी में कुछ और लोकाचार कि सभी धर्मों के उच्च आदर्शों के बावजूद, सामाजिक और मानव क्षेत्र में ज्यादा बर्बरता की तस होना चाहिए.जबकि अम्बेडकर राष्ट्रीय राजनीतिक अखाड़ा में विशेष रूप से जीवन में महान चीजें हासिल की है, यह अफसोस की बात है कि वह अर्थशास्त्र, जो अपने कैरियर के शुरू के दौरान उसके प्रमुख रुचि थी पीछा नहीं किया है. अम्बेडकर भारतीयों जो अर्थशास्त्र में प्रशिक्षित किया गया व्यवस्थित और पेशेवर अभ्यास के पहले सेट के बीच किया गया था. भारत अर्थशास्त्र, Sukraniti, है और Tirukkural attest जाएगा जैसे क्लासिक्स के रूप में प्राचीन समय में आर्थिक अध्ययन के एक धवला परंपरा पड़ा है. लेकिन अर्थशास्त्र के अध्ययन के इन ग्रंथों बेदाग और विश्लेषणात्मक अध्ययन के लिए काफी हद तक पश्चिमी (जूदेव Grecian आत्मज्ञान) परंपरा से इसकी प्रेरणा प्राप्त 19 वीं सदी के मध्य में शुरू हुआ. जो अर्थशास्त्र का अध्ययन और आर्थिक ग्रंथ लिखा पेशेवर अर्थशास्त्री सख्ती से नहीं बोल रहे थे. वे एक राजनीतिक उपकरण के रूप में अर्थशास्त्र का इस्तेमाल किया. इस प्रकार दादाभाई नौरोजी, महादेव गोविंदा रानाडे, जी.वी. जोशी और कई अन्य विचारक - कार्यकर्ताओं के विशिष्ट योगदान के बावजूद ठोस और पर्याप्त विश्लेषणात्मक सामग्री polemical लेखन रहते हैं. 20 वीं सदी के dawning के साथ, और स्थापित आ विश्वविद्यालयों, एक पेशेवर शैक्षणिक आर्थिक समुदाय विकसित करने के लिए शुरू किया. भारतीयों की संख्या में इस सदी की पहली तिमाही के दौरान विदेश चले गए अर्थशास्त्र की अनुशासन पेशेवर अर्थशास्त्री बनने में उन्नत प्रशिक्षण प्राप्त करने के लिए, और वे 1960 के दशक तक भारत में अर्थशास्त्र के अध्ययन का टोन सेट. विदेशी प्रशिक्षित पेशेवर अर्थशास्त्रियों के इस पहले समूह में हम CN वकील, पी.एन. बैनर्जी, जहांगीर Coyajee, ज्ञान चंद, डॉ. गाडगिल पुनश्च Lokanathan, जेपी नियोगी, पी.जे. थॉमस, पीपी पिल्लै, जॉन मथाई, Radhakamal मुखर्जी नाम के लिए कुछ नाम कर सकते हैं. अम्बेडकर इस समय की सबसे प्रतिष्ठित अर्थशास्त्रियों में से कुछ के अंतर्गत विदेशों के लिए शिक्षा प्राप्त करने के लिए एक समूह का था, लेकिन दुर्भाग्य से वह Sydenham में राजनीतिक अर्थव्यवस्था के प्रोफेसर के रूप में एक संक्षिप्त अवधि के लिए सेवा भारत में आने वाले शैक्षिक और व्यावसायिक अर्थशास्त्र की खोज के बाद बहुत जल्द ही छोड़ दिया कॉलेज ऑफ कॉमर्स, बॉम्बे. हमारा मुख्य ब्याज आज इस विषय के लिए अपने ठोस योगदान की जांच से पहले वह अनुशासन छोड़ दिया और यह भी देखना है कि क्या अर्थशास्त्र की गहरी समझ है वह प्रारंभिक वर्षों के दौरान प्राप्त कर ली थी की कुछ भी, बाद में सामने है.पहली बात यह है कि हमें हमलों है कि अम्बेडकर दोनों अमेरिका में कोलंबिया विश्वविद्यालय और लंदन के विश्वविद्यालय में समय की अग्रणी अधिकारियों के तहत अध्ययन किया था. वह समय की बकाया अमेरिकी दार्शनिक, जॉन डेवी जो कोलंबिया विश्वविद्यालय में अम्बेडकर की शिक्षकों के बीच किया गया था के प्रभाव के तहत आया था. डेवी तो विचारों के प्रमुख हैगीलियन सिद्धांत छोड़ दिया था, और ज्ञान के एक वादक सिद्धांत है, जो सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए साधन के रूप में विचारों की कल्पना की तैयार की है. अम्बेडकर डेवी संदेश है, जो दर्शन माना जाता है, अपने आवश्यक में पुनर्निर्माण शामिल आलोचना के रूप में भली भाँति. उन्होंने यह भी हो सकता है अमेरिका के अग्रणी anthropologists की, एक ए.ए. में Goldenweiser संगोष्ठी, अम्बेडकर भारत में जातियों जो बाद में भारतीय पुरातत्वविद् (मई 1917) में प्रकाशित किया गया था पर एक पत्र प्रस्तुत करने के लिए प्रोत्साहित किया गया था जिसका से प्रभावित किया गया है. क्या सार्वजनिक वित्त के सबसे आकस्मिक अम्बेडकर शिक्षक, एडविन आरए Seligman जो तब कोलंबिया में राजनीतिक अर्थव्यवस्था के McVickar प्रोफेसर थे, और दृढ़ता से उस समय सार्वजनिक वित्त और आर्थिक विचारों की इतिहास की सबसे उत्कृष्ट छात्रों के बीच रखा गया था. आपको पता चल जाएगा कि वह 1930 के दशक में प्रकाशित सामाजिक विज्ञान के स्मारकीय मकदूनियाई संपादित. बाद में, जब अम्बेडकर लंदन चले गए, उनके शिक्षक एक समान रूप से प्रख्यात अर्थशास्त्री, एडविन कन्नान जो भी आर्थिक विचारों के इतिहास पर एक स्वीकार अधिकार था. यह याद है कि राष्ट्र के एडम स्मिथ धन के कन्नान संस्करण तक सबसे अधिक इस्तेमाल किया संस्करण बहुत हाल ही में किया गया था जब ग्लासगो संस्करण यह जगह के लायक है.अम्बेडकर प्रमुख लेखन आसानी से क्योंकि देर से 1920 के दशक के बाद, वह करने के लिए लगभग कुछ भी नहीं लिखा है, हालांकि वह कुछ बेहद insightful टिप्पणियों बना दिया है और वहाँ एक जिनमें से मैं अंत में विस्तृत होगा लगता सूचीबद्ध हैं. अर्थशास्त्र प्रमुख प्रकाशनों रुपया की समस्या है: अपने मूल और इसके समाधान (पी एस राजा और बेटा लिमिटेड, लंदन +१९२३), और ब्रिटिश भारत में प्रांतीय वित्त के विकास - इंपीरियल फायनांस प्रांतीय विकेंद्रीकरण (पुनश्च राजा और एक अध्ययन में बेटा लिमिटेड, 1925 लंदन). वहाँ एक महत्वपूर्ण शैक्षिक पेपर 1918, 'भारत में छोटी जोत और उनके उपचार' भारतीय आर्थिक सोसायटी के जर्नल, वॉल्यूम मैं, 1918 में में उन्होंने लिखा है. इन के अलावा, वहाँ उनके अप्रकाशित एमए थीसिस प्रशासन, और ईस्ट इंडिया कंपनी (कोलंबिया विश्वविद्यालय, 1915) के वित्त है. इन शैक्षिक आर्थिक लेखन के अलावा, वहाँ अपने ज्ञापन और विभिन्न सरकारी आयोगों, विभिन्न विधायी निकायों में भाषण, और किताब की समीक्षा, जो सब कुछ आर्थिक सामग्री के लिए दिए गए सबूत हैं. लेखन और भाषण: इन सभी के महाराष्ट्र सरकार द्वारा किया गया है एक साथ एक बहु - जिल्दवाली पूर्ण संस्करण, डॉ. बाबासाहेब अम्बेडकर में लाया. यह कुछ अफसोस है कि जबकि बहुत भक्ति और समर्पण के इस संस्करण के उत्पादन, उचित संपादन और विद्वानों annotating पर्याप्त ध्यान में चला गया है प्रस्तुत नहीं किया गया है की एक बात है.इससे पहले मैंने टिप्पणी की है कि अर्थशास्त्र के पेशे के लिए यह दुर्भाग्यपूर्ण था कि अम्बेडकर "अर्थशास्त्र से बदलाव के कानून और राजनीति" करने का निर्णय लिया के रूप में वह 1947 में रुपया की समस्या के भारतीय संस्करण की प्रस्तावना में टिप्पणी. यह प्रकट होता है कि उस स्तर पर भी, वह इस विषय के लिए एक दूसरा खंड में 1923 के बाद से वित्तीय इतिहास लाकर वापस आ आशा व्यक्त की है और लिखा है कि "मैं उन्हें दे (पाठक) एक आश्वासन दिया है कि वे के लिए लंबा इंतजार नहीं करना होगा कर सकते हैं दो मात्रा के लिए. मैं यह देरी कम से कम संभव "(छठे, 323 पी) के साथ बाहर लाने के लिए प्रतिबद्ध हूँ. लेकिन अफसोस! इस लेखन के दो महीने के भीतर भारत मुक्त हो गया, और अम्बेडकर कानून और राजनीति की दुनिया में एक बार पकड़ा गया था, और वह यह वादा नहीं रख सकता है.अब मैं चार व्यापक विषय है कि अम्बेडकर खुद अपने पेशेवर लेखन में चिंतित जांच करेगी. सबसे पहले, नीतियों अम्बेडकर द्वारा मुख्य रूप से रुपया की समस्या में जांच की, और कहीं और, मौद्रिक मानकों के साथ सौदा के रूप में वे पिछले कुछ दशकों के दौरान विकसित किया था. बुनियादी भारतीय मुद्रा इकाई, रुपया, एक लंबा इतिहास रहा है. 1893 तक, यह एक चांदी मानक है जिसका मतलब है कि भारतीय रुपए में यह चांदी सामग्री के मूल्य के आधार पर किया गया था पर आधारित था. 1841 के बाद सोने के सिक्कों से भी 15 रजत रुपये के बराबर के रूप में एक mohur में कानूनी निविदा बन गया. ऑस्ट्रेलिया और अमेरिका में विशाल सोने खोजों के कारण, सोने के मूल्य गिर गया है, और 1853 के बाद से सोने के सिक्कों की कानूनी निविदा हो रह गए हैं. हालांकि कई सुझावों के लिए 1872 के बाद विशेष रूप से सोना सिक्का में शुरू किए गए थे, 1873 के बाद से, भारी चांदी खोजों कारण से इन के बावजूद कोई ध्यान नहीं दिया गया है, चांदी की कीमत गिर गई और इसलिए रुपए की कीमत के सोने के मामले में फिसल गया. 1872 से 1893 के लिए, यह जो जबकि भारतीय निर्यात के लिए अच्छा था भारतीय मुद्रा के एक निरंतर अवमूल्यन के रूप में काम किया है, भारतीय अर्थव्यवस्था के लिए अच्छा नहीं था, यह परिहार भारत द्वारा इंग्लैंड में किए गए खर्च (जो स्टर्लिंग में थे और अधिक रुपए का उत्पादन किया था यानी, सोना) की शर्तों. 1893 में, सरकार ने चांदी रुपए coining हालांकि सोने के बदले में एक पाउंड रुपया प्रति चार पेंस के अनुपात में सिक्का रुपए करने के लिए सहमत हुए बंद कर दिया. यह सरकार सिक्का रुपए सही आरक्षण जब भी यह आवश्यक पाया गया के साथ प्रबंधित मुद्रा बन गया. विचार अंततः स्वर्ण मुद्रा के साथ एक स्वर्ण मानक मौजूदा (प्रबंधित) को चांदी के मानक की जगह शुरू किया गया था. 1899 में, मुद्रा HH Fowler द्वारा अध्यक्षता वाली समिति के सुझाव पर, भारतीय टकसालों सोने के सिक्के जारी करने के लिए खुला फेंक दिया गया. सोने के लिए व्यापक रूप से इस्तेमाल किया जा मांग की थी, लेकिन यह भी चांदी रुपया असीमित कानूनी निविदा रहने की सिफारिश. यह गलत था क्योंकि रुपया, स्वर्ण मुद्रा के तहत टोकन सिक्के किया गया है चाहिए. पर अब से, कई घटनाओं जगह ले ली जब तक स्वर्ण विनिमय मानक 1906 में स्थापित किया गया. इस प्रणाली के अनुसार, चांदी रुपया पाउंड स्टर्लिंग (सोने के मूल्य के आधार पर) में परिवर्तनीयता की गारंटी थी एक निश्चित मूल्य पर, और किसी भी सीमा के बिना यह उपलब्ध. विनिमय दर की स्थिरता को बनाए रखने के लिए भारत में संचित सोना, भारत में सोने की मुद्रा के साथ एक सोने के मानक का समर्थन करने की बजाय, लंदन में रखा गया था. हालांकि प्रणाली 1916 में चांदी के मूल्य में भारी वृद्धि के साथ तोड़ दिया. रजत रुपया अधिक या कम करने के लिए केवल टोकन बंद है, और प्रणाली को प्रभावी ढंग से चांदी के मानक बन गया. अम्बेडकर की लेखन यह सब लिया और सोने की मुद्रा के साथ एक उचित सोने के मानक के लिए stridently तर्क है के रूप में वह स्वर्ण विनिमय मानक के अत्यधिक महत्वपूर्ण था हालांकि बाद जॉन मेनार्ड कीन्स सहित सभी तो प्रमुख अधिकारियों से शक्तिशाली सैद्धांतिक समर्थन प्राप्त है. अम्बेडकर मुख्य जोर रुपया मुद्रा के लापरवाह मुद्दा "स्वर्ण विनिमय मानक के द्वारा ही संभव बनाया की आलोचना करने के लिए गया था. वह प्रणाली की प्रतिकूलता पर प्रकाश डाला है क्योंकि सोने के भंडार है जो मुद्रा पर एक रन की रक्षा करने वाले थे, मुद्रा स्टॉक को जोड़ने पर वास्तव में निर्भर हैं. देश के भीतर मुद्रा आपूर्ति की automaticity को हटाने के द्वारा सामान्य में, इस प्रणाली सरकार भारी करने के लिए पैसे की आपूर्ति ब्लोट की शक्ति निहित है. मुद्रा के मूल्य के आंतरिक स्थिरता के खिलाफ विनिमय की स्थिरता को बनाए रखने के लिए अत्यधिक महत्व दिया भारत के लिए एक उचित नीति नहीं थी, वह संतुष्ट. न तो अम्बेडकर कि क्या योजना बनाई है या अनियोजित विनिमय दर जानबूझकर कम के पैरोकार था. निर्यात कम विनिमय दर बढ़ जाती है और आंतरिक कीमतों को बढ़ा देता है. इस घर में गरीब लोगों की कीमत पर व्यापार वर्गों को लाभ है.स्वर्ण विनिमय मानक में, सिक्का सरकार द्वारा चालाकी है सोने के मूल्य के साथ सममूल्य पर इसे रख. अम्बेडकर पूछा: यह बाहरी बाजार में सोने की राशि की खरीद के लिए मुद्रा केवल महत्वपूर्ण प्रबंधन का काम था? "जाहिर है नहीं, क्योंकि वास्तव में जो लोग पैसे का उपयोग क्या चिंता नहीं है ज्यादा सोना है कि पैसे के लायक है, लेकिन कितना सामान्य में बातें (जिनमें से सोने के एक बहुत छोता हिस्सा है) कि पैसे के लायक है. हर जगह है, इसलिए, प्रयास करने के लिए सामान्य रूप से वस्तुओं के मामले में पैसे स्थिर रखने के लिए है, और वह यह है कि (VI लेकिन उचित, क्या लोगों के कल्याण के लिए मंत्रियों के लिए इतना अधिक प्रत्यक्ष उपयोगिता की वस्तुओं और सेवाओं के रूप में कीमती धातुओं नहीं है " , 563 पी). अम्बेडकर की प्रतिबद्धता आंतरिक स्थिरता थी, और उन्हें विश्वास हो गया है कि केवल एक स्वचालित प्रणाली स्वर्ण मुद्रा के साथ सोने के मानक के आधार पर यह वांछनीय अंत को प्राप्त कर सकता है. अपनी पीढ़ी के हर अर्थशास्त्री की तरह, वह पैसे की मात्रा के सिद्धांत में विश्वास रखता था और डर है कि सरकारों को कृत्रिम संचलन में पैसे बढ़ाने के लिए करते हैं जाएगा. उसकी 1925 में हिल्टन यंग कमीशन दिए ज्ञापन में उन्होंने कहा: "एक प्रबंधित मुद्रा को पूरी तरह बचा जा सकता है जब प्रबंधन के लिए सरकार के हाथ में होना है." जबकि वहाँ एक निजी बैंक द्वारा मौद्रिक प्रबंधन के साथ कम जोखिम है क्योंकि "ढीठ मुद्दा, या कुप्रबंधन के लिए जुर्माना आपदा से दौरा किया है प्रदाता की संपत्ति पर सीधे" है. क्योंकि सरकार के मामले में पैसे के मुद्दे अधिकृत है और पुरुषों के लिए जो किसी भी वर्तमान जिम्मेदारी के तहत बुरा निर्णय या कुप्रबंधन के मामले में निजी हानि के लिए कभी नहीं कर रहे हैं द्वारा आयोजित "कुप्रबंधन का मौका अधिक है" (छठे, 627 पी) . संक्षेप में, अम्बेडकर निष्कर्ष रूढ़िवादी और स्वत: मौद्रिक प्रबंधन के माध्यम से मूल्य स्थिरता की दिशा में स्पष्ट है. इस में वर्तमान प्रासंगिकता है कि तेजी से बढ़ते बजट घाटे और उनके स्वचालित मुद्रीकरण के इन दिनों में, यह प्रकट होता है कि हम तरलता निर्माण पर एक प्रभावी संयम के साथ एक स्वचालित तंत्र के माध्यम से कर सकता है.2 विषय है कि अम्बेडकर ने ब्रिटिश भारत में शैक्षणिक प्रकाशन प्रांतीय वित्त के विकास में चर्चा की (1925) सार्वजनिक वित्त से संबंधित है. अम्बेडकर भारतीय प्रणाली है जो शायद और भी अधिक प्रासंगिक हैं अब की तुलना में यह समय उन्होंने लिखा था अपने अध्ययन से अपने मुख्य निष्कर्ष खींचता है. क्या व्यवस्था एक सार्वजनिक वित्त प्रणाली में बनाया जा सकता है कि यह हो सकता है "व्यावहारिक प्रशासकीय नियंत्रण में सक्षम हो जाएगा? उसके अनुसार मुख्य उद्देश्य था: "करने के लिए उन्हें खुद के वित्तपोषण के लिए पूरी तरह से बाहर करने के लिए एक दूसरे पर निर्भर होने के लिए बिना अपने संबंधित संसाधनों की आवश्यकता द्वारा प्रशासनिक राजनिति को स्वतंत्र बनाने के लिए हमेशा एक बहुत ही महत्वपूर्ण दृश्य में तैयार करने में रखा जाना अंत के रूप में माना जाना चाहिए एक नई वित्तीय व्यवस्था ". यह हमेशा क्योंकि "कई समवर्ती या कर क्षेत्राधिकार अतिव्यापी" के संभव नहीं है. इस समस्या को हल करने के लिए दो तरीकों, यानी, और 'योगदान' विभाजित प्रमुखों की प्रणाली 'दोनों फायदे और नुकसान है.अम्बेडकर प्रांतीय वित्त में मोंटेग - चेम्सफोर्ड सुधारों के परिणामों में से कुछ पर देखा. किया गया है कि वह क्या राज्य के सचिव के प्रेषण से हवाला देते अब लिखी जा सकती है: "अगर प्रांतों की वित्तीय स्थिरता के लिए, परम स्वयं भारत सरकार के लिए खतरे के साथ कम नहीं है, यह असंभव है एक की निरंतरता विचार प्रांतीय या तो जनता से प्रत्यक्ष या केन्द्रीय सरकार से उधार लेने के द्वारा वित्तपोषित घाटे की श्रृंखला. समानता अंत नहीं है. प्रांतों पुनरीक्षण वित्तीय व्यवस्था अधिनियम में प्रतिपादित करके अपने संसाधनों में वृद्धि का प्रस्ताव रखा. किया गया है क्या राज्य के सचिव ने कहा कि 1922 में यशवंत सिन्हा ने आज कहा हो सकता है: "संतुलन ही खर्च की कमी और उपाय है जो राजस्व में वृद्धि करने के लिए नेतृत्व करेंगे के गोद लेने के द्वारा प्राप्त किया जा सकता है". पाठ्यक्रम अम्बेडकर वह क्या "बहुत अनुचित रवैया" प्रांतों के कॉल की ओर कटु है, और बताते हैं कि कैसे वे सब अपने कर्तव्य में असफल रहा है. वर्ष 1939 में बाद में, वह टिप्पणी है कि "देशभक्ति गायब हो जाती है जब आप एक आदमी की जेब को छूने और मुझे यकीन है कि राज्य के प्रतिनिधियों के एक आम सामने की आवश्यकताओं के लिए अपने स्वयं के वित्तीय हित पसंद करेंगे" (मैं, पी 347). वह squarely राजनीतिक कुशल और समान आर्थिक प्रशासन को प्राप्त करने की इच्छा की कमी के लिए सरकारों को दोष देते हैं: "राष्ट्रीय समृद्धि महान और बढ़ती हो सकता है और राष्ट्रीय धन की वृद्धि अनियंत्रित कार्यवाही किया जा सकता है. ऐसी परिस्थितियों में यदि पर्याप्त राजस्व प्राप्त नहीं है गलती सामाजिक आय के साथ झूठ नहीं है. बल्कि यह सरकार की एक गलती है जो को संगठित करने और राजकोषीय प्रयोजनों के लिए राष्ट्रीय संसाधनों मार्शल करने में विफल रहा है करने के लिए कहा जाना चाहिए. वही भारत सरकार के कुछ हद तक सच है. कराधान के आधार के लिए के रूप में, अम्बेडकर सबसे अधिक संभावना को राज्य के राजस्व को बढ़ाने के स्रोत के रूप में देश से आय माना जाता है, लेकिन वह जोरदार "प्रणाली है जो जमीन पर एक इकाई आयोजित कर कुर्सियां ​​विघातक प्रभाव" (छठी, 302ff) का विरोध किया था . अम्बेडकर समस्या स्पष्ट रूप से पता था कि कर प्रस्तावों की. द्वैध शासन - प्रणाली के तहत, जब सरकार ने एक प्रांतीय विधायिका के निर्वाचित सदस्यों से भर्ती मंत्रालय द्वारा चलाया जाता है, यह कर बढ़ जाती है की उम्मीद व्यर्थ होगा. अधिक आम तौर पर उन्होंने कहा कि, यदि "नामांकन विधानमंडल में एक सीट प्राप्त करने के सामान्य मोड था," यह आवश्यक करने के लिए "निर्वाचकों के पूर्वाग्रहों मन नहीं था. यदि फिर भी, "सीट निर्वाचक एक उम्मीदवार के विधानमंडल जो अपनी जेब के लिए स्पर्श के लिए सफलता का एक छोटा सा मौका है, भले ही नए करों लिए आनुपातिक लाभ से अधिक समय में परिणाम का प्रस्ताव करने के लिए उपहार में है." किसी भी मामले में एक राजनीतिक पार्टी है जो "यह भारी कराधान का आरोप लगाया नौकरशाही से बिजली जीता है खुद को एक ही नीति को जारी रखने के द्वारा अपमान कर सकते हैं आसानी से नहीं". लेकिन प्रशासनिक अर्थव्यवस्थाओं को लागू करके वे सार्वजनिक व्यय को कम कर सकते हैं? नहीं की संभावना है क्योंकि द्वैध शासन - प्रणाली के तहत परिषद में राज्यपाल छंटनी की अनुमति नहीं देते रूप में वह सार्वजनिक व्यय में प्रभावशाली अर्थव्यवस्थाओं में कोई विशेष रुचि है. परिणाम था कि "प्रांतीय वित्त में एक प्रारंभिक संतुलन की संभावना बहुत छोटे हैं." एक चमत्कार है कि अम्बेडकर भारत में राज्य वित्त के 1999 में बात कर रहा था?द्वैध शासन - प्रणाली की अम्बेडकर की आलोचना यह एक आधुनिक अंगूठी है. फिर अम्बेडकर शब्दों में: "अगर वहाँ प्रांतों में कोई ध्वनि वित्त यह है क्योंकि दो व्यक्तिओं से शासित राज्य सरकार का एक अच्छा तरीका नहीं है. अब, दो व्यक्तिओं से शासित राज्य सरकार की अपनी बुनियादी अलोकतांत्रिक चरित्र से अलग क्यों नहीं एक अच्छा रूप है? जवाब .... बहुत आसान है .... यह सामूहिक जिम्मेदारी के सिद्धांत का विरोध किया है. यदि एक प्रशासन को सुचारू रूप से काम करने के लिए है, "यह उसके निष्पादन में सरकारी काम के अविभाज्यता और प्रशासकों के एक सामूहिक जिम्मेदारी के सिद्धांत को पहचानना होगा." यह आसानी से है कि प्रकृति द्वारा सरकार के काम के लिए अदृश्य है, क्योंकि व्यवहार में सरकार के कार्यों और आमतौर पर विभाजित कर रहे हैं के रूप में वे स्थानीय निकायों के बीच और विभागों के बीच कर रहे हैं कर सकते हैं "(छठी, 303 पी) समझ नहीं है. इसका मतलब यह है कि वहाँ कोई "आम धागा है कि उन सभी के माध्यम से चलाता है नहीं है: यह है कि vacuo में सरकार के कृत्यों का कोई समारोह, कि कुछ अन्य समारोह पर प्रत्येक प्रतिक्रिया करता है, और है कि विभिन्न कार्यों पर कार्य नहीं कर सकता अर्दली प्रगति का उत्पादन जब तक वहाँ कुछ है उन्हें मिलाना मजबूर ". सामूहिक जिम्मेदारी इस तालमेल बल है. निष्कर्ष अचूक है: "हाइब्रिड अधिकारी, विभाजित जिम्मेदारी, कार्यों का विभाजन, शक्तियों का आरक्षण, सरकार की एक अच्छी व्यवस्था के लिए नहीं कर सकते हैं, और जहां सरकार की कोई अच्छी व्यवस्था है, वित्त की एक ध्वनि प्रणाली के लिए बहुत कम उम्मीद है कि हो सकता है "(छठी, 307 पी). सार्वजनिक व्यय पर कुछ चर्चा है. मुख्य बिंदु है वह करता है कि एक विदेशी सरकार के लोगों की बेहतरी के लिए धन का उपयोग करें यह है की उम्मीद नहीं कर सकते. के रूप में वह यह स्पष्ट कर दिया है: "अगर भारत में कार्यकारी कुछ सबसे अधिक प्रगति करने के लिए अनुकूल बातें यह था क्योंकि अपनी अवैयक्तिक और अपने चरित्र के कारण भी होने की वजह से नहीं कर था, इरादों और हितों यह रहने वाले बलों के संचालन के साथ नहीं प्रति सहानुभूति रखते हैं सकता है भारतीय समाज में, अपने चाहता है, अपने दर्द, अपने cravings और अपनी इच्छाओं के साथ नहीं चार्ज किया गया था, अपने आकांक्षाओं के प्रतिकूल था, शिक्षा अग्रिम नहीं था, स्वदेशी disfavoured या कुछ भी है कि राष्ट्रवाद की मार पर बोले, यह था, क्योंकि इन सब बातों से चला गया के खिलाफ अपने "अनाज. दूसरे शब्दों में, सरकार लोगों की नहीं किया जा रहा है लोगों की नब्ज नहीं महसूस कर सकता ". एक की उम्मीद है कि अम्बेडकर कराधान और व्यय Seligman के एक छात्र की समस्याओं के लिए विस्तृत उपचार दिया होगा, लेकिन के रूप में अपनी चिंताओं को अलग थे, वह बहुत महत्व नहीं दिया था. लेकिन उनके हित के इन मुद्दों पर सामने आया जब भारतीय संविधान के साथ काम कर अपने पेशेवर कैरियर के छोर पर लगभग.यह मुझे Ambedkarian अर्थशास्त्र के 3 विषय की ओर जाता है. एक से अधिक 200-साल पहले एडम स्मिथ द्वारा प्रतिपादित कराधान के प्रसिद्ध सिद्धांत के बारे में सुना है, लेकिन वहाँ किसी भी इसी तरह सार्वजनिक व्यय के बारे में सिद्धांत? इतना सारगर्भित और कहा कुछ भी नहीं सार्वजनिक वित्त साहित्य की मेरी पढ़ाई संपूर्ण जरूरी नहीं मेरे रास्ते में आया था, जब तक मैं हाल ही में एक सबसे अप्रत्याशित जगह में इस तरह के सिद्धांत को नोटिस हुआ. बी आर अम्बेडकर, जबकि नियंत्रक और महालेखा परीक्षक हमारे संविधान के तैयार है कि सरकारों संसाधन खर्च करना चाहिए के दौरान 1949 में कहा के कार्यों पर चर्चा जनता से हुई ही नहीं प्रति नियमों, कानूनों और नियमों, लेकिन यह भी है कि "सच्चाई ज्ञान, देखने के रूप में और अर्थव्यवस्था "खर्च के कृत्यों में सरकारी अधिकारियों द्वारा चले गए हैं. सबसे पहले, सच्चाई के सवाल. इस संदर्भ में आस्था के रूप में शब्दकोश द्वारा परिभाषित "कर्तव्य या प्रतिबद्धता के लिए एक ट्रस्ट ... वादे को पूरा" सार्वजनिक वित्त के अस्तित्व के लिए एक मुख्य कारण यह है कि मनुष्य समाज में रहने वाले सड़कों, कानून एवं व्यवस्था, आदि की तरह कुछ चीजों की आवश्यकता होती है कि है कि विशेष रूप से मजा नहीं किया जा सकता है. जैसे मदों की लागत और लाभ को भली भाँति नहीं किया जा सकता है, वे मुक्त बाजार तंत्र के माध्यम से नहीं किया जा जाएगा आपूर्ति. सरकारों को इन आम आवश्यकताओं को प्रदान करने के लिए मौजूद हैं. उनके प्रतिनिधियों द्वारा सरकार की लोकतांत्रिक रूपों में नागरिकों का वादा कर रहे हैं ऐसी सार्वजनिक वस्तुओं और सेवाओं के विवेकपूर्ण प्रावधान से उनके कल्याण में सुधार करने के लिए, और वे सरकार में प्राधिकारी delegating कराधान और व्यय निर्णय लेने के द्वारा अपने विश्वास जगह. सामाजिक कल्याण की वृद्धि में सार्वजनिक खर्च में परिणाम के व्यक्तिगत कृत्यों हमेशा कैसे spillover प्रभाव और लंबी अवधि की वजह स्पष्ट नहीं हो सकता है. जब नागरिकों को इस तरह से करने के लिए एक स्पष्ट रूप से सरकार की कार्रवाई के परिणामों को समझने की स्थिति में नहीं हैं, यह तो झूठे दावों से उन्हें गुमराह करने के लिए आसान है. इसलिए यह सभी को और अधिक सरकार के लिए आवश्यक हो जाता है के मूल इरादे वफादार हो. उदाहरण के लिए, अगर एक निश्चित राशि का उच्च शिक्षा के लिए एक केन्द्र के लिए आवंटित किया है व्यय के मद बताए बिना अपनी सुविधाओं में सुधार, पुस्तकालयों, प्रयोगशालाओं और शिक्षण और अनुसंधान के अन्य मदों पर खर्च करने के एक अधिक वफादार तरीका बजाय तुच्छ बातों पर होगा जैसे अतीत प्रोफेसरों या हवा अपने कुलपति के लिए वातानुकूलित लिमोसिन की प्रतिमाओं के रूप में. मूल मंशा निष्ठा 'ज्ञान' से शांत किया जाना चाहिए. उदाहरण के लिए, इस नीति के मूल इरादा डीएवीपी या जानकारी विभागों की गतिविधियों पर व्यय के माध्यम से उपयुक्त जानकारी का प्रसार करने के लिए हो सकता है. लेकिन एक ऐसी नीति है जब निष्पादित इरादों को वफादार हो सकता है, लेकिन बुद्धिमान नहीं हो सकता है हो सकता है. दूसरे शब्दों में, व्यक्तिगत, अल्पकालिक और दिखावटी खर्च पार, लेकिन एहतियात के और गहरे जुड़े मुद्दों की समझ के साथ किया जाना चाहिए. जबकि बुद्धिमत्ता, विवेक, और सामान्य ज्ञान के एक बस और बुद्धिमान शासक की पहचान कर रहे हैं, वह भी अनुभव और ज्ञान है कि विशिष्ट क्षेत्रों में गंभीर और व्यावहारिक रूप से लागू किया जा सकता है के पास होना चाहिए. सार्वजनिक धन के एक बस के उपयोग के संदर्भ में, आर्थिक ज्ञान एक सर्वोपरि आवश्यकता बन जाता है. लेकिन मात्र मूल इरादे और ज्ञान के लिए स्पष्ट सच्चाई जनता के सामाजिक अच्छी तरह से किया जा रहा प्राप्त करने के खर्च के लिए अपने आप में पर्याप्त नहीं हैं. सार्वजनिक व्यय के 3 कैनन के महत्व को एक विशेष अर्थ लेता. सार्वजनिक व्यय में 'अर्थव्यवस्था' बस सार्वजनिक खर्च का स्तर कम मतलब नहीं करता है, लेकिन यह धन के बुद्धिमान का उपयोग इतना है कि हर पैसे सबसे अधिक लाभ fetches. सार्वजनिक धन के आरोप में उन उद्देश्यों को प्राप्त करने के वैकल्पिक तरीकों का मूल्यांकन करने के लिए प्रयास करना चाहिए और यह देखना है कि चोरी नहीं होती है. अम्बेडकर सिद्धांत के बारे में उल्लेखनीय बात यह है कि वे वाद - तटस्थ हैं. एक एक बड़े या एक छोटे से सार्वजनिक क्षेत्र और अभी तक इन सिद्धांतों के पीछे सिद्धांतों को लागू कर रहे हैं की एक नीति का पालन कर सकते हैं. सिद्धांत पर्याप्त रूप से लचीला कर रहे हैं इतना है कि व्यय निर्णय अर्थव्यवस्था के राज्य से संबंधित हो सकता है. उदाहरण के लिए, एक देश में खर्च की एक विशेष आइटम के उपक्रम में आर्थिक ज्ञान हो सकता है दूसरी बार और अन्य स्थानों पर आर्थिक मूर्खता हो सकता है. सिद्धांत का जोर है कि व्यय निर्णय बारीकी से निर्दिष्ट सरकार के निर्णयों के कार्यान्वयन में अर्थव्यवस्था, दक्षता और प्रभावशीलता को सुनिश्चित करने के अलावा और उद्देश्यों को उपलब्ध संसाधनों से संबंधित होना चाहिए. जबकि व्यय की समग्र स्तर का निर्धारण लोगों की लोकतांत्रिक इच्छा, प्रतिस्पर्धा और इन सिद्धांत के डोमेन के भीतर उपयोग गिरावट के तरीके की मांग के बीच में है कि कुल के आवंटन के आधार पर समग्र नीति की बात है. व्यय की अलग - अलग मदों में राजनीति सिद्धांत के बाद हमेशा व्यापक आर्थिक सरकार द्वारा अपनाई नीति के बाहर उत्पन्न होने वाली समस्याओं को समाप्त नहीं कर सकते हैं. लेकिन वे हमारी सरकारों चेतनाशून्य नीतियों के हानिकारक प्रभाव को कम कर सकते हैं. उच्च राजकोषीय घाटे के वर्तमान संदर्भ में, अम्बेडकर सिद्धांत का एक कठोर आवेदन सार्वजनिक व्यय की मात्रा को कम करने में मदद कर सकते हैं.पिछले विषय मैं चर्चा करना चाहते कृषि अर्थव्यवस्था पर उनके विचारों से संबंधित है. (मैं, 453ff) 1918 में प्रकाशित अपने कागज 'भारत और उनके उपचार में छोटी जोत' में, वह एक समस्या यह है कि अभी भी सता भारतीय क्षेत्रिक प्रणाली है पर लेता है. उस समय भारत में ब्रिटिश प्रशासकों और शिक्षाविदों, जो अपने ही देश है जहां बड़े कृषि भूमि जोत आदर्श था के लिए इस्तेमाल किया गया, भारतीय भूमि की कम उत्पादकता पर चकित थे. यह वे खेत भारतीय किसानों द्वारा खेती की जमीन का मामूली आकार के लिए जिम्मेदार माना. इलाहाबाद विश्वविद्यालय, हेरोल्ड मान और बंबई GF Keatinge, और बड़ौदा राज्य में छोटे और बिखरे हुए जोत (1917) के समेकन पर प्रस्ताव बनाने के लिए नियुक्त समिति के एचएस Jevons तरह सहानुभूति पर्यवेक्षकों से emanated सुझावों की एक संख्या. वे सभी के लिए मजबूत और / या दिलचस्प प्रशासनिक उपायों के माध्यम से किसानों के हाथों में जोत में विस्तार का प्रस्ताव रखा. अम्बेडकर ऊपर की एक महत्वपूर्ण परीक्षा है, और इस प्रक्रिया में कुछ बहुत ही उन्नत निष्कर्ष पर पहुंचे. शुरू करने के साथ, वह उनका तर्क है कि वहाँ कोई कृषि जोत का एक सही आकार के रूप में ऐसी बात हो सकती है प्रस्तावों की बहुत जड़ में मारा. जैसा कि उन्होंने तर्क दिया, भूमि केवल उत्पादन के कई कारकों में से एक है और उत्पादन के एक कारक के उत्पादकता अनुपात में जो उत्पादन के अन्य कारकों संयुक्त कर रहे हैं पर निर्भर करता है. उनके शब्दों में: "एक कुशल उत्पादन के मुख्य उद्देश्य चिंता में हर पहलू अपने उच्चतम योगदान बनाने में होते हैं, और यह है कि केवल जब यह आवश्यक क्षमता के अपने साथी के साथ सहयोग कर सकते हैं. इस प्रकार, वहाँ अनुपात का एक आदर्श है कि विभिन्न कारकों के बीच संयुक्त निर्वाह, हालांकि आदर्श अनुपात में परिवर्तन के साथ अलग अलग होंगे चाहिए है. इस से वह कहते हैं कि यदि कृषि के लिए एक आर्थिक उद्यम के रूप में इलाज किया जा रहा है, तो, स्वयं के द्वारा, वहाँ एक बड़े या छोटे जोत के रूप में ऐसी कोई बात नहीं हो सकता है, "आय. अगर ऐसा है, क्या समस्या है? निश्चित रूप से यह दक्षता के मामले में एक चाहते करने के लिए कारण का उपयोग जो भी किसान है में नहीं है. अम्बेडकर अनुमोदन के साथ एक अंग्रेजी सिविल सेवक देते हैं: "ryots खेती के रूप में मॉडल खेतों पर प्रदर्शित की एक अच्छी व्यवस्था के परिणामों के लिए एक गहरी नजर है". अम्बेडकर जवाब उत्पादन के अन्य कारकों की अपर्याप्तता पर टिकी हुई है. "प्राप्त करने के लिए पूंजी की कमी है जो" कृषि शेयर और लागू की जरूरत है बचत से उठता है. लेकिन अम्बेडकर टिप्पणी के रूप में "कि बचत संभव है, जहां अधिशेष राजनीतिक अर्थव्यवस्था के एक आम जगह है." यह भी एक कारण, सतह परम कारण उसे सामाजिक अर्थव्यवस्था में समायोजन के मल पैरेंट बुराई "किया जा रहा है. यह आंशिक रूप से भारत में पर्याप्त भूमि कृषि के साधनों के माध्यम से उसे अकेले समृद्धि देने की अनुपलब्धता के रूप में परिभाषित किया गया है. वहाँ लगभग एक भविष्यवाणी प्रच्छन्न बेरोजगारी या के तहत रोजगार के विकास systematised विचार के आधुनिक सिद्धांतकारों लंबे समय से पहले उसके द्वारा किए गए बयान है: "वास्तविक खेती में देश की सबसे कम अनुपात के साथ एक बड़े कृषि जनसंख्या का मतलब है कि कृषि की आबादी का एक बड़ा हिस्सा ज़रूरत से ज़्यादा है और निष्क्रिय. "यहां तक ​​कि अगर भूमि समेकित कर रहे हैं और बढ़े हुए और पूँजीवादी उद्यम के माध्यम से खेती की जाती है, यह समस्या को हल नहीं के रूप में यह केवल बढ़ जाएगा" निष्क्रिय श्रम का हमारे शेयर जोड़ने "बुराइयों. इस गतिरोध से बाहर ही तरह के लोगों को भूमि से दूर ले जाता है. यह स्वतः "को कम करने और प्रीमियम है कि वर्तमान में भारत में जमीन पर भारी वजन को नष्ट" और बड़े "आर्थिक जोत एक शुद्ध लाभ के रूप में हम पर ही मजबूर करेंगे. उन्होंने निष्कर्ष निकाला है कि "भारत के औद्योगीकरण भारत की कृषि समस्याओं के लिए soundest उपाय है". यह पर्याप्त अधिशेष है कि यह भी अंत में कृषि क्षेत्र को फायदा होगा उत्पन्न कर सकते हैं.