हिन्दू कोड बिल

                                    हिन्दू कोड बिल
हिन्दू कोड बिल समिति (17 नवम्बर, 1947 के लिए 9 अप्रैल 1948) का चयन संदर्भित किया जाता है
 अनुभाग IIतो मौजूदा हिंदू कोड के साथ ड्राफ्ट हिंदू डॉ. बी.आर. अम्बेडकर द्वारा संहिता विधेयक प्रवर समिति द्वारा संशोधितधारा III
हिन्दू कोड पर विधेयक की प्रवर समिति से वापसी (11 फरवरी 1949 से 14 दिसंबर 1950) के बाद चर्चा


मैं अनुभाग
हिन्दू कोड बिल करने के लिए चयन समिति भेजा
17 नवंबर 1947
करने के लिए
9 अप्रैल 1948
* [F1] हिन्दू कोड
माननीय डॉ. बी आर अम्बेडकर (कानून के लिए मंत्री): महोदय, मैं कदम:
श्री अध्यक्ष "कि विधेयक में संशोधन करने और सांकेतिक शब्दों में बदलना हिंदू कानून के कुछ शाखाओं जारी रखा जाएगा." प्रस्ताव पेश किया:

 "यह हिंदू कानून के कुछ शाखाओं में संशोधन करने और सांकेतिक शब्दों में बदलना विधेयक जारी रखा."
श्री Naziruddin (: मुस्लिम पश्चिम बंगाल): अहमद मैं यह बहुत महत्वपूर्ण विधेयक के वर्तमान चरण जान सकता हूँ? मैं समझता हूँ वहाँ हमारे हिंदू दोस्तों के बीच एक आंदोलन की काफी मात्रा में इसे खत्म कर दिया गया है और यह बेहतर है कि हम मंच की एक तस्वीर है जो विधेयक वर्तमान में है.
माननीय डॉ. बी आर अम्बेडकर: यह केवल पेश किया गया था. आगे कोई मंच नहीं लिया गया था.
श्री आर.वी. Dhulekar (उत्तर प्रदेश: जनरल): नए सेट अप में हम कोई हिंदू कानून और मुस्लिम कानून होना चाहिए. हम एक सामान्य कानून और इसलिए होना चाहिए ....
श्री अध्यक्ष: माननीय सदस्य योग्यता के आधार पर बोल रहा है. वह यह कह रही है की एक अवसर है जब विधेयक को सदन के समक्ष आता है. वर्तमान में एक ही सवाल है कि क्या विधेयक को जारी रखा जाना चाहिए या नहीं जारी रखा.
श्री आर.वी. Dhulekar: तो, महोदय, मैं विरोध करता है, इसे जारी नहीं किया जा चाहिए.
श्री अध्यक्ष: सवाल यह है:
"यह हिंदू कानून के कुछ शाखाओं में संशोधन करने और सांकेतिक शब्दों में बदलना विधेयक जारी रखा."
प्रस्ताव अपनाया गया था.

        [F2] HINDU अन्तर्जातीय विवाह के विनियमन औरविधेयक मान्य कर रहा है
श्री मोहन लाल सक्सेना: (उत्तर प्रदेश: जनरल): महोदय, के बाद कानून मंत्री ने मुझे सूचित किया है कि वह हिन्दू कोड के वर्तमान सत्र के दौरान एक प्रवर समिति को संदर्भ के लिए एक प्रस्ताव बनाने का प्रस्ताव है, मैं इस कदम नहीं करना चाहती प्रस्ताव.
श्री अध्यक्ष: क्या मैं समझ हैं कि माननीय सदस्य को एक प्रस्ताव अब नहीं बनाना चाहता है, लेकिन वह इसे जिंदा रखने की इच्छा है?
श्री मोहन लाल सक्सेना: हाँ, सर, मामले में कानून मंत्री ने अपने प्रस्ताव में लाना नहीं करता, मैं मेरा स्थानांतरित हो सकता है.


[F3] हिंदू विवाह की वैधता विधेयक
पंडित ठाकुर दास भार्गव (पूर्वी पंजाब: जनरल): महोदय, मैं करने के लिए कदम टो करने के लिए एक विधेयक पेश करने के लिए प्रदान कर सकते हैं कि हिंदू, सिख, जैन और उनके विभिन्न जातियों और उपजातियों के बीच विवाह वैध हैं छोड़ भीख माँगती हूँ.
श्री अध्यक्ष: सवाल है: "यह छोड़ने के लिए एक विधेयक पेश करने के लिए प्रदान कर सकते हैं कि हिंदू, सिख, जैन और उनके विभिन्न जातियों और उप जातियों के बीच विवाह वैध हैं प्रदान किया." गति अपनाया गया था.
पंडित ठाकुर दास भार्गव: महोदय, मैं विधेयक पेश.


[F4] हिन्दू कोड
माननीय डा. बी.आर. अम्बेडकर (कानून मंत्री के लिए): मैं को स्थानांतरित करने के लिए भीख माँगती हूँ:
"यह विधेयक में संशोधन करने और हिंदू कानून के कोडिफ़ीकेशन करना कुछ शाखाओं, श्री Alladi Krishnaswami अय्यर, डॉ. बख्शी टेक चंद, श्री एम. Anantthasayanam अय्यंगर, श्रीमती जी दुर्गाबाई, श्री एल Krishnaswami भारती के मिलकर प्रवर समिति को भेजा जा , श्री यू श्रीनिवास Mallayya श्री मिहिर लाल Chattopadhvay, डा. पी एस देशमुख, श्रीमती रेणुका रे, डॉ. पी.के. सेन, बाबू रामनारायण सिंह, श्री Kishorimohan त्रिपाठी, श्रीमती Ammu Swaminadhan, पंडित बालकृष्ण शर्मा, श्री खुर्शीद लाल, श्री Brajeshwar प्रसाद, श्री बी शिव राव, श्री Baldeo स्वरूप, श्री कुलपति केशव राव और तेज Asembly के अगले सत्र के पहले सप्ताह के अंतिम दिन से और बाद में रिपोर्ट करने के निर्देश के साथ सदस्यों की संख्या जिनकी उपस्थिति आवश्यक होगी समिति की बैठक का गठन पांच हो जाएगा. "
महोदय, यह महान दया और भी खुद के लिए दोनों महान अफसोस की बात है और मैं सदन के सदस्यों के लिए यह भी मानना ​​है कि इतने महत्वपूर्ण हिंदू कानून के संहिताकरण एक उपाय के रूप में सभा के समक्ष चर्चा के लिए जाना चाहिए था धुम्रपान में लगभग आ सत्र के अंत. हम माननीय अध्यक्ष द्वारा आज सुबह की घोषणा की व्यवस्था के अनुसार, आधे घंटे के अंतराल के साथ इस प्रस्ताव पर बहस समाप्त करने के लिए अब से 7 बजे. मुझे लगता है कि यह मेरा कर्तव्य है कि मैं सीमाओं के भीतर जो हम रखा जाता विधानमंडल के सदस्यों के लिए और अधिक समय देने के लिए इस विधेयक के द्वारा उठाए गए विभिन्न बिंदुओं पर अपने विचार व्यक्त करना चाहिए और मैं इस की पूर्ति करने के लिए अपना खुद का घुन योगदान करना चाहिए की कामना करते हैं जो मैं व्यक्त की है. केवल जिस तरह से मैं यह कर सकता है के लिए खुद को एक उदाहरण स्थापित है संभवतः मेरी संक्षिप्त एएसआई के रूप में उद्घाटन भाषण कर सकते हैं. मुझे यह बहुत अफसोस करने के लिए उस निर्णय के लिए आने आवश्यक किया गया है क्योंकि इस विधेयक में इस तरह के एक विशाल चरित्र की है कि अगर किसी को यह पूरी तरह से और अच्छी तरह से व्याख्या करने के लिए, और मौजूदा हिंदू कानून की पृष्ठभूमि के खिलाफ के रूप में उसके प्रावधानों की व्याख्या थे मैं, थोड़ा सा भी शक नहीं है कि इस तरह के एक प्रयास के कम से कम चार या पांच घंटे लगेंगे. लेकिन यह असंभव है, और इसलिए हाउस, मुझे माफ कर अगर मैं अपने आप से पहले यह सबसे प्रमुख अंक जो मौजूदा कानून से एक प्रस्थान के निशान के रूप में आज हम यह पता रखने के लिए सीमित होगा.
महोदय, इस विधेयक, उद्देश्य जिनमें से हिंदू कानून के नियमों जो उच्च न्यायालयों के और प्रिवी काउंसिल, जो आम आदमी के लिए एक bewildering पंचमेल फार्म innumberable निर्णय में बिखरे हुए हैं सांकेतिक शब्दों में बदलना है और लगातार मुकदमेबाजी को जन्म दे, चाहता सात अलग अलग मामलों के लिए संबंधित कानून सांकेतिक शब्दों में बदलना. सबसे पहले, यह सांकेतिक शब्दों में बदलना एक मृतक हिन्दू जो एक इच्छा दोनों महिला और पुरुष को बनाने के बिना निर्वसीयत मर गया के संपत्ति के अधिकार से संबंधित कानून का प्रयास है. दूसरे, यह एक मृतक मर निर्वसीयत की संपत्ति के लिए अलग उत्तराधिकारियों के बीच एक उत्तराधिकार के आदेश के कुछ बदल फार्म निर्धारित करता है. अगले विषय के साथ यह सौदा रखरखाव, शादी, तलाक, गोद लेने, अल्पसंख्यक और संरक्षकता का कानून है. हाउस देखेंगे क्या इस विधेयक के दायरे और परिधि है. विरासत का सवाल के साथ शुरू करते हैं. इस सिर के तहत विधेयक ब्रिटिश भारत के कुछ भागों के लिए कम से कम एक नया सिद्धांत करती है. जैसा कि कई सदस्यों ने इस सभा में वकील हैं पता चल जाएगा, अभी तक के रूप में विरासत का संबंध है, हिंदू कानून के दो अलग सिस्टम के द्वारा संचालित कर रहे हैं. एक प्रणाली Mitakashara के रूप में जाना जाता है और अन्य Dayabhug के रूप में जाना जाता है. दो प्रणालियों में एक बुनियादी फर्क है. Mitakshara के अनुसार, एक हिंदू की संपत्ति अपने व्यक्तिगत संपत्ति नहीं है. यह संपत्ति जो क्या एक संदायादता कहा जाता है, जो पिता, बेटे, पोते और महान पोते के होते अंतर्गत आता है. इन सभी लोगों को है कि संपत्ति में जन्म - सही और उत्तरजीविता के सदस्यों को जो पीछे रहते हैं क्या कहा जाता है, और मृतक के वारिस को पारित नहीं करता इस संदायादता पास के किसी सदस्य की मौत पर संपत्ति है. हिंदू इस विधेयक में निहित कोड Dayubhag शासन को गोद ले, जिसके तहत संपत्ति एक निरपेक्ष उपहार या होगा या किसी अन्य तरीके से कि वह चुनता द्वारा या तो यह निपटान के अधिकार के साथ अपनी निजी संपत्ति के रूप में वारिस द्वारा आयोजित किया जाता है.
यह एक मौलिक परिवर्तन है जो इस विधेयक के लिए करना चाहता है. दूसरे शब्दों में, यह क्षेत्र जो में Mitakshara के शासन के अब संचालित करने के लिए शासन Dayabhag विस्तार के द्वारा उत्तराधिकार के कानून universalises.
वारिस के बीच उत्तराधिकार के आदेश के सवाल के लिए आ रहा है, वहाँ भी Mitakshura के शासन के और Dayabhag के शासन के बीच एक सामान्य चरित्र के बुनियादी फर्क है. एक मृतक की Mitakshara नियम के तहत agnates उसके cognates पसंद कर रहे हैं, Dayabhag नियम तहत दायादता के आधार मृतक के खून का रिश्ता है और नहीं cognatic या agnatic संबंध पर आधारित संबंध. यह एक परिवर्तन यह है कि विधेयक में आता है, दूसरे शब्दों में, यहाँ यह भी Mitakshara के शासन के लिए वरीयता में Duyabhag के शासन को गोद ले.
एक मृतक हिंदू उत्तराधिकार के क्रम में यह सामान्य परिवर्तन के अलावा, बिल भी चार परिवर्तन करना चाहता है. एक परिवर्तन है कि विधवा, बेटी, एक बेटा पूर्व मृतक की विधवा, विरासत के मामले में बेटे के रूप में सभी एक ही रैंक दिया जाता है. इसके अलावा, बेटी भी उसके पिता की संपत्ति में हिस्सा दिया जाता है, उसके शेयर पुत्र की है कि 1/2 के रूप में निर्धारित है. यहाँ फिर से, मैं कहना है कि केवल नए परिवर्तन है जो इस विधेयक के लिए करना है, तो महिला वारिस के रूप में चिंतित हैं चाहता बेटी तक ही सीमित है की तरह होना चाहिए, अन्य महिला वारिस पहले से ही संपत्ति अधिनियम हिंदू महिलाओं सही द्वारा मान्यता प्राप्त किया गया है 1937 के. इसलिए, अब तक के रूप में विधेयक के उस भाग का संबंध है, वहाँ वास्तव में विधेयक में कोई परिवर्तन नहीं है, केवल विधेयक अधिनियम जो मैं संदर्भ बना दिया है में निहित प्रावधानों के किया जाता है.
दूसरा परिवर्तन जो बिल में आता है तो महिला वारिस के रूप में चिंतित हैं कि महिला अब मान्यता प्राप्त वारिस की संख्या ज्यादा तहत या तो Mitakshara या Dayabhag से भी बड़ा है.
3 (विधेयक द्वारा किए गए परिवर्तन यह है कि पुराने कानून के तहत, Mitakshara या Dayabhag कि क्या, एक भेदभाव महिला वारिस के बीच बनाया गया था कि क्या किसी खास मादा वसीयत करनोवाला की मौत में अमीर या परिस्थितियों में गरीब था, चाहे वह शादी या अविवाहित, या चाहे वह मुद्दे के साथ या मुद्दे के बिना इन सभी विचार जो महिला वारिस में भेदभाव करने के लिए नेतृत्व किया था. अब इस विधेयक के द्वारा समाप्त कर दिया है. एक औरत जो एक सही वारिस है यह इस तथ्य के कारण हो जाता है है कि वह किसी भी अन्य कारणों की एक चाहे वारिस घोषित किया है.
अंतिम परिवर्तन किया जाता है कि Dayabhag में विरासत का शासन से संबंधित है. Dayabhag तहत पिता पहले माँ को वरीयता में सफल होता है, वर्तमान विधेयक के तहत स्थिति को बदल दिया है, इतना है कि माता पिता से पहले आता है.
इतना वारिसों के उत्तराधिकार के आदेश के लिए एक मृतक पुरुष हिंदू. मैं अब जो महिलाओं को उत्तराधिकार निर्वसीयत से संबंधित विधेयक में प्रावधानों के लिए आते हैं. के रूप में सभा के सदस्य हैं, जो हिंदू कानून के साथ परिचित हैं पता चल जाएगा, मौजूदा कानून के तहत एक हिंदू महिला द्वारा आयोजित की संपत्ति को दो श्रेणियों में गिर जाता है, उसे stridhan कहा जाता है, और अन्य "महिला के संपत्ति" कहा जाता है. Stridhan की मौजूदा कानून stridhan के तहत सवाल उठाते हुए, कई श्रेणियों में गिर जाता है, यह एक एकल वर्ग नहीं है, और उत्तराधिकार के मौजूदा कानून के तहत एक महिला की stridhan आदेश stridhan की श्रेणी के अनुसार बदलता रहता है, एक वर्ग stridhan की एक और वर्ग से उत्तराधिकार के एक अलग कानून नहीं है और इन नियमों के समान हैं, दोनों के रूप में Mitakshara के रूप में वे Dayabhag के लिए कर रहे हैं. अब तक stridhan के रूप में संबंध है वर्तमान विधेयक दो परिवर्तन करता है. एक परिवर्तन यह करता है कि यह एक संपत्ति के एक वर्ग में stridhan की विभिन्न श्रेणियों को समेकित और नीचे उत्तराधिकार का एक समान नियम देता है, वहाँ stridhan के सभी stridhan के विभिन्न श्रेणियों के साथ अनुसार वारिस की कोई stridhan के लिए विभिन्न प्रकार है एक और उत्तराधिकार के एक नियम है.
दूसरा परिवर्तन जो विधेयक के उत्तराधिकारियों को संबंध बनाने के लिए करना चाहता है कि बेटा भी अब stridhan के वारिस का अधिकार दिया जाता है और वह आधा हिस्सा दिया जाता है जो बेटी लेता. सदस्य एहसास होगा कि इस विधेयक को तैयार करने और उत्तराधिकार के नियमों में बदलाव करने में, यह प्रदान की जाती है कि जबकि बेटी को पिता की संपत्ति में आधा हिस्सा ले रही है, बेटा भी मां की संपत्ति में आधा हिस्सा हो रही है एक निश्चित में इतना है कि भावना विधेयक बेटे और बेटी के बीच स्थिति की एक समानता बनाए रखने के लिए करना चाहता है. "महिला संपत्ति" के सवाल करने के लिए आ रहा है, सभा के सदस्य के रूप में जहां एक महिला की संपत्ति विरासत में मिली है वह केवल हो जाता है जो एक 'जीवन संपदा' कहा जाता है हिंदू कानून के तहत पता चल जाएगा. वह संपत्ति की आय का आनंद के लिए कर सकते हैं, लेकिन वह के कोष के साथ सौदा नहीं कर सकते. कानूनी आवश्यकता के अलावा संपत्ति, संपत्ति महिला की मौत के बाद उसके पति की reversioners गुजरना होगा. विधेयक, यहाँ फिर से, दो परिवर्तन परिचय. यह एक निरपेक्ष संपत्ति में इस सीमित संपत्ति धर्मान्तरित बस के रूप में पुरुष जब वह विरासत में मिली है कि वह संपत्ति विरासत में मिली है में एक निरपेक्ष संपत्ति हो जाता है और दूसरी बात, यह सही reversioners की विधवा के बाद संपत्ति पर दावा करने के लिए abolishes.
एक महत्वपूर्ण प्रावधान है जो महिलाओं के लिए इस विधेयक में निहित संपत्ति के वारिस के अधिकारों के लिए सहायक है एक प्रावधान है जो दहेज से संबंधित है. घर के सभी सदस्यों को पता है कि क्या एक अपवादजनक चक्कर इस दहेज है, उदाहरण लड़कियों, जो अपने माता पिता से दहेज या stridhan या उपहार की जिस तरह से संपत्ति के भारी बहुत भी लाने के लिए इलाज कर रहे हैं, फिर भी बोलना अवमानना, अत्याचार और उत्पीड़न के साथ, . विधेयक सबसे हितकारी प्रावधानों, अर्थात्, कि यह संपत्ति है जो उसकी शादी के अवसर पर एक लड़की को दहेज के रूप में दिया जाता है एक विश्वास की संपत्ति के रूप में इलाज किया जाएगा के निर्णय एक में प्रदान करता है, जिनमें से उपयोग औरत को तपाना और वह हकदार है कि संपत्ति का दावा है जब वह 18 साल की उम्र के लिए आता है, तो यह है कि न तो उसके पति और न ही उसके पति के संबंधों है कि संपत्ति में कोई रुचि नहीं है, और न ही वे किसी भी अवसर होगा कि संपत्ति को बर्बाद करने के लिए और उसे असहाय बनाने उसके जीवन के बाकी.
रखरखाव के लिए संबंधित प्रावधानों को आ रहा है, वहाँ ज्यादातर विधेयक के इस हिस्से में कुछ भी नया नहीं है. विधेयक का प्रावधान है कि एक मृतक के आश्रितों को जो लोग निर्वसीयत उत्तराधिकार के नियमों है जो उसकी वसीयत के तहत संपत्ति के वारिस के तहत या तो उसकी संपत्ति के वारिस से रखरखाव का दावा करने के हकदार हो जाएगा. इस विधेयक में प्रगणित आश्रितों के द्वितीय विभिन्न प्रकार होते हैं. मुझे विश्वास है, कम से कम खुद के लिए बोल रहा हूँ, यह एक दुर्भाग्यपूर्ण बात यह है कि यह भी एक उपपत्नी आश्रितों की श्रेणी में शामिल है, लेकिन वहाँ यह है, यह विचार करने के लिए एक बात है. रखरखाव के लिए दायित्व उन जो मृतक की संपत्ति ले पर डाली है. जैसा कि मैंने कहा, विधेयक के इस हिस्से में बहुत कुछ भी नया नहीं है.
विधेयक, जो महत्वपूर्ण है और यह एक छलबल के अधिकारों से संबंधित अलग रखरखाव का दावा है जब वह अपने पति से अलग रहती है की एक और हिस्सा है. आम तौर पर, हिंदू कानून के प्रावधानों के तहत, एक पत्नी को अपने पति से रखरखाव का दावा अगर वह उसके साथ उसके घर में नहीं रहते हकदार नहीं है. विधेयक, लेकिन पहचानता है, कि बेशक वहाँ हालात जहां यदि पत्नी पति से दूर रहता है, यह उसके नियंत्रण से परे कारणों के लिए हो सकता है और यह गलत हो कारणों में से नहीं समझते हैं और उसे अलग रखरखाव नहीं दे चाहिए. नतीजतन विधेयक में प्रावधान है कि एक पत्नी अपने पति से अलग रखरखाव का दावा हकदार हो जाएगा अगर वह (1) एक वीभत्स रोग, (2) से पीड़ित अगर वह एक उपपत्नी रहता है, (3) यदि वह क्रूरता का दोषी है, (4 ) अगर वह उसे दो साल के लिए छोड़ दिया गया है, (5) यदि वह किसी अन्य धर्म को परिवर्तित किया गया है और (6) किसी भी अन्य कारण उसे रहने वाले अलग न्यायोचित ठहरा.
अगले विषय के लिए जो मैं उल्लेख करना चाहते हैं शादी का सवाल का सवाल है. कोड विवाह के दो रूपों को पहचानता है. एक "सांस्कारिक शादी" कहा जाता है और अन्य "नागरिक" शादी कहा जाता है. के रूप में सदस्यों को पता चल जाएगा, यह मौजूदा कानून से एक प्रस्थान है. मौजूदा हिंदू कानून केवल पहचानता "सांस्कारिक" शादी क्या कहा जाता है, लेकिन यह पहचान नहीं है कि हम क्या एक "नागरिक" शादी कहते हैं. जब एक एक वैध सांस्कारिक विवाह और एक वैध पंजीकृत शादी के लिए शर्तों संहिता के तहत, समझता है वहाँ वास्तव में दोनों के बीच बहुत कम अंतर है. वहाँ एक सांस्कारिक विवाह के लिए पाँच शर्तें हैं. सबसे पहले, दूल्हा 18 साल पुराना हो सकता है, और दुल्हन 14 साल पुराना होना चाहिए. दूसरे, न तो पार्टी की शादी के समय एक पति जीवित होना चाहिए. तीसरा, पार्टियों के रिश्ते की डिग्री के भीतर निषिद्ध नहीं होना चाहिए. चौथे, पार्टियों को एक दूसरे के sapindas नहीं होना चाहिए. पांचवें क्रम में, न तो एक बेवकूफ या पागल होना चाहिए. तथ्य यह है कि sapindaship की समानता एक पंजीकृत शादी के लिए एक बार नहीं है के लिए छोड़कर. जहां तक ​​अन्य स्थितियों से चिंतित हैं, वहाँ सांस्कारिक विवाह और सिविल विवाह के बीच कोई अंतर नहीं है. केवल अन्य अंतर है कि पंजीकृत विवाह विधेयक में प्रावधानों के अनुसार में पंजीकृत होना चाहिए, जबकि एक सांस्कारिक विवाह अगर पार्टियों को ऐसा करने की इच्छा पंजीकृत किया जा सकता है. शादी के विधेयक और मौजूदा कानून में निहित नियमों की तुलना में, यह देखा जा सकता है कि वहाँ तीन मतभेद रहे हैं, जो बिल बनाता है हो सकता है. एक यह है कि जबकि मौजूदा कानून जाति और एक वैध सांस्कारिक विवाह के लिए उप - जाति की पहचान की आवश्यकता है, विधेयक को इस शर्त के साथ dispenses. विधेयक के तहत विवाह वैध चाहे जाति या शादी में प्रवेश करने पार्टियों की उप जाति का हो जाएगा.
पंडित ठाकुर दास भार्गव (पूर्वी पंजाब: जनरल): यदि शादी विभिन्न जातियों से संबंधित व्यक्तियों के बीच में है, यह वैध होगा?
माननीय डॉ. बी आर अम्बेडकर: मुझे अपने भाषण के साथ आगे बढ़ना है. यदि माननीय सदस्य सवाल डालता है, जबकि अपने भाषण बना है, तो मैं यह करने के लिए उत्तर जाएगा.
इस विधेयक में 2 प्रावधान है कि gotrapravara की पहचान एक शादी के लिए एक बार जब यह मौजूदा कानून के तहत नहीं है. 3 विशिष्ट विशेषता यह है, कि पुराने कानून के तहत, बहुविवाह अनुमेय था. नए कानून के तहत यह monogamy है जो निर्धारित है. सांस्कारिक विवाह एक शादी जो अलंध्य था था. वहाँ कोई तलाक हो सकता है. वर्तमान विधेयक शादी के विघटन के लिए कानून के प्रावधानों में शुरू करने से एक नया प्रस्थान बनाता है. किसी भी पार्टी जो नए कोड के तहत शादी शादी के अनुबंध से बाहर निकलने के लिए तीन उपचार है. दूसरी बात है, शादी अवैध घोषित किया, और तीसरे, इसे भंग कर दिया है एक शादी बातिल और शून्य घोषित है. अब, शादी के अमान्यकरण लिए आधार दो हैं: एक, अगर शादी के लिए एक पार्टी की शादी के समय एक पति रहने वाले था, तो ऐसी शादी बातिल और शून्य हो जाएगा. दूसरे, अगर पार्टियों के रिश्ते के भीतर गिर क्या निषिद्ध डिग्री के दायरे कहा जाता है, शादी बातिल और शून्य घोषित किया जा सकता है. चार शादी के अमान्यकरण लिए आधार हैं. पहले, नपुंसकता,. दूसरा, पार्टियों sapinda जा रहा है. तृतीय पक्ष, या तो मूर्ख या पागल जा रहा है. चौथा, अभिभावक सहमति बल या धोखाधड़ी से प्राप्त की. आदेश में रखने के विघटन की तलवार सिर पर फांसी नहीं, बिल, मेरे विचार में बहुत बुद्धिमानी अमान्यकरण के लिए एक कार्रवाई करने के लिए एक सीमा प्रदान की गई है. यह प्रावधान है कि शादी के अमान्यकरण लिए एक सूट शादी की तारीख से तीन साल के भीतर दायर किया जाना चाहिए, अन्यथा सूट वर्जित किया जाएगा और शादी के रूप में यद्यपि वहाँ के लिए कोई जमीन अपाहिज होना था जारी रहेगा. विधेयक में यह भी प्रावधान है कि भले ही शादी अवैध और कानून की एक अदालत ने अवैध घोषित किया जा सकता है किया जा सकता है, शादी के अमान्यकरण पैदा हुए बच्चों की वैधता को प्रभावित नहीं और वे सिर्फ एक ही वैध रहेगा.
तलाक के सवाल करने के लिए आ रहा है तो, वहाँ सात आधार पर तलाक प्राप्त किया जा सकता हैं. (1) परित्याग, (2) एक और धर्म, (3) एक उपपत्नी रखने या एक उपपत्नी बनने, (4) के लिए रूपांतरण असाध्य अस्वस्थ मस्तिष्क, (5) कुष्ठ रोग के उग्र और असाध्य रूप, (6) संचारी फार्म और यौन रोगों (7) क्रूरता.
गोद लेने के सवाल करने के लिए आ रहा है, वहाँ फिर से, इस विधेयक में सन्निहित नियमों का सबसे कोई वर्तमान कानून के तहत प्राप्त करने के नियमों से अलग रास्ते में हैं. गोद लेने के साथ निपटने के इस भाग में दो नए प्रावधान हैं. सबसे पहले, इस संहिता के तहत यह पति के लिए आवश्यक हो सकता है अगर वह एक गोद लेने बनाने के लिए अपनी पत्नी की सहमति प्राप्त करना चाहता है और अगर वहाँ एक से अधिक कर रहे हैं, कम से कम उनमें से एक की सहमति. दूसरे, यह भी निर्धारित है कि यदि विधवा को अपनाने के लिए करना चाहता है, वह केवल अगर वहाँ सकारात्मक उसे अपनाने के लिए और करने के क्रम में करने के लिए है कि क्या पति के रूप में मुकदमेबाजी को रोकने के प्राधिकृत पति द्वारा छोड़ा निर्देश हैं तथ्य की बात के रूप में कर सकते हैं अपनाने, उसकी पत्नी को छोड़ दिया निर्देश, कोड प्रदान करता है कि ऐसे निर्देशों का सबूत या तो पंजीकृत विलेख द्वारा या वसीयत में एक प्रावधान के द्वारा किया जाएगा. कोई मौखिक साक्ष्य स्वीकार्य होना चाहिए, ताकि मुकदमेबाजी की संभावना काफी कम कर रहे हैं. कोड भी प्रदान करता है कि गोद लेने की भी पंजीकरण के द्वारा evidenced जा सकता है. इस देश में सबसे उपयोगी मुकदमेबाजी के स्रोतों में से एक को गोद लेने का सवाल है. मौखिक साक्ष्य के सभी प्रकार का निर्माण है, मनगढ़ंत, गवाहों suborned कर रहे हैं, विधवाओं को बेवकूफ बना रहे हैं, वे एक दिन की घोषणा है कि वे. एक गोद लेने की है और बाद में वे एक घोषणा - पत्र बनाने के लिए है कि वे नहीं अपनाया है और आदेश है कि यह सब मुकदमेबाजी को रोकने के लिए रखा जा सकता है, कोड एक हितकारी प्रावधान है कि गोद लेने के पंजीकरण के एक हिंदू हो सकता है बनाता है.
तो फिर वहाँ अल्पसंख्यक और संरक्षकता का सवाल है, पिछले विषय है जो विधेयक सांकेतिक शब्दों में बदलना चाहता है. कोड के इस हिस्से में कुछ भी नया नहीं है और इसलिए, मैं इतनी दूर है कि विधेयक में भाग के रूप में संबंध है कुछ भी कहने के लिए प्रस्ताव नहीं है.
के रूप में सदस्यों को एहसास होगा, कहते हैं जो इस विधेयक के विचार के लिए पैदा होती है और जो नए हैं ये हैं: पहला, जन्म के अधिकार के उन्मूलन और उत्तरजीविता द्वारा संपत्ति ले. दूसरा बिंदु यह है कि विचार के लिए उठता है आधे शेयर की बेटी को दे रहा है. तीसरा, एक निरपेक्ष संपत्ति में महिलाओं की सीमित संपत्ति का रूपांतरण है. चौथे, शादी और गोद लेने के मामले में जाति का उन्मूलन. पांचवें क्रम, एकपत्नीत्व और छठे तलाक के सिद्धांत के सिद्धांत. मैं इन अंक एन्यूमरेट करने के लिए अलग और स्पष्ट करने की मांग की है क्योंकि मुझे लगा कि हम अपने निपटान में सीमित समय के दृश्य में, यह इस सभा के सदस्यों को मदद की हो अगर मैं बाहर बिंदु क्या बहस के अंक हैं सकता है जिस पर ध्यान केंद्रित किया जा सकता है. जो इस विधेयक में बना रहे हैं ये प्रस्थान निस्संदेह औचित्य की आवश्यकता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह समय की बर्बादी हो सकता है अगर मैं इस स्तर पर इस विधेयक द्वारा अधिनियमित प्रस्थान के किसी भी रक्षा चलाया जाएगा. मैं वे अंक जो मैं enumerated है और अगर मुझे लगता है कि यह मेरे लिए एक औचित्य पर प्रवेश के लिए आवश्यक है, मैं मेरा जवाब के पाठ्यक्रम में ऐसा करने के प्रस्ताव पर क्या कहना है के रूप में माननीय सदस्यों को सुनने का प्रस्ताव है. महोदय, मैं चलते हैं. अध्यक्ष महोदय: मोशन चले गए:
"यह विधेयक में संशोधन करने और हिंदू कानून के कोडिफ़ीकेशन करना कुछ शाखाओं, श्री Alladi Krishnaswami अय्यर, डॉ. बख्शी टेक चंद, श्री एम. Anantihasayanam अय्यंगर, श्रीमती जी दुर्गाबाई, श्री एल Krishnaswami भारती के मिलकर प्रवर समिति को भेजा जा , श्री यू श्रीनिवास Mallayya श्री मिहिर लाल चट्टोपाध्याय, डा. पी एस देशमुख, श्रीमती रेणुका रे, डॉ. पी.के. सेन, बाबू रामनारायण सिंह, श्री Kishorimohan त्रिपाठी, श्रीमती Ammu Swaminadhan, पंडित बालकृष्ण शर्मा, श्री खुरशेद लाल, श्री Brajeshwar प्रसाद, श्री बी शिव राव, श्री Baldeo स्वरूप, श्री कुलपति केशव राव और तेज करने के लिए विधानसभा के अगले सत्र के पहले सप्ताह के अंतिम दिन के बाद और कहा कि रिपोर्ट करने के निर्देश के साथ सदस्यों की संख्या जिनकी उपस्थिति आवश्यक होगी समिति की बैठक का गठन पांच हो जाएगा. "
[F5] डॉ. बी पट्टाभि (मद्रास: जनरल): Sitaramayya अध्यक्ष महोदय, महोदय, मैं एक प्रारंभिक क्षण में वृद्धि क्रम में आशा है कि मैं सभा के कान है, जबकि आँख होने करेगा में अपनी आंख को पकड़ने अध्यक्ष के. इस कानून के एक बहुत ही दिलचस्प टुकड़ा है जो इस सभा, कानून के एक टुकड़े के लिए जो देश व्हिटिंग लंबे समय के लिए किया गया है के लिए प्रस्तुत किया गया है. यह देश विदेशियों के शासन के तहत लगभग एक हजार साल के लिए पारित किया गया है कि सामाजिक प्रगति है जो समाज में दुनिया में परिवर्तन और जो जगह कभी बदलते कस्टम के बल द्वारा imperceptibly लेता प्रासंगिक है असर करने में सक्षम नहीं है. कस्टम एक शक्ति है जो आम तौर पर, संरक्षण की सराहना की है और शासकों द्वारा मान्यता प्राप्त है. दुर्भाग्य से, यह देश के लिए एक लंबे समय जिसका प्रेरणादायक उदाहरण विषयों को समाज में किसी भी बदलाव के लिए लग सकता है के लिए कोई राजाओं पड़ा है. पश्चिम में, यहां तक ​​कि अगर एक सामाजिक परिवर्तन की आवश्यकता है कि कुछ किया जाना है कि परिवर्तन के लिए राजा को आरंभ करने के लिए और सभी लोगों को पाठ्यक्रम के एक मामले के रूप में पालन करेंगे. आप एडवर्ड आठवीं, जो है, जब वह प्रिंस ऑफ वेल्स था, एक दूर दूर द्वीप के पास गया और लोगों से सुना होने की कहानी सुना सकता है कि उनके कब्जे में फैशन के परिवर्तन की वजह से चला गया था पूछा, फैशन क्या था जो कब्जे खनन था. उन्होंने कहा कि पूर्व में वे भूसे टोपी के विनिर्माण कर रहे थे और अब भूसे टोपी जगह महसूस किया टोपी दी थी और इसलिए वे अपने कब्जे को खो दिया था. अगले दिन वह एक औपचारिक अवसर पर जनता में और एक भूसे टोपी के साथ दिखाई भूसे टोपी उद्योग में एक बार पुनर्जीवित किया गया था. यह राजा की शक्ति है, वह केवल एक राज्य के राजनीतिक सिर नहीं है, लेकिन समाज के सिर, कापी, संरक्षक और मॉनिटर. जैसे वह लंबे, पारंपरिक और उम्र के द्वारा धवला पवित्र उम्र सीमा शुल्क मूल्यांकन करता है और यह उसकी शक्ति में निहित है कि कस्टम एक ही रास्ता या अन्य बदलने. लेकिन क्या हमारे भाग्य ब्रिटिश शासन के अस्तित्व में आया था के बाद से किया गया है? इतने लंबे समय के रूप में मुसलमानों को इस देश पर राज कर रहे थे, वे हमारी सीमा की नकल की है और हम उनकी सीमा शुल्क की नकल, वहाँ एक मिश्रण अंतर और सीमा शुल्क के intercurrency था और इसलिए, सामाजिक प्रगति के कुछ उपाय. लेकिन बाद ब्रिटिश आया, जब वे पर अछूत और भी unapproachables के रूप में इस देश की जनसंख्या का विशाल बहुमत से देखा जा लगा, स्थिति ऐसी थी कि वे सबसे लंबे समय तक पोल के साथ इस देश की सीमा को छूने से डर रहे थे. वे सामाजिक - धार्मिक संरचना है जो एक रासायनिक संतुलन की तरह लगभग एक नाजुक संरचना था और छोटी और विदेश से आकस्मिक स्रोतों से आ रहे बदलाव के नतीजों बोर के साथ किसी भी हस्तक्षेप के डर रहे थे. उन्हें डर है कि इस तरह के नतीजों और इसलिए इस देश में उनके साम्राज्य की स्थिरता के लिए खंडहर वाला होगा थे, वे धर्म या भूमि का रिवाज के साथ हस्तक्षेप नहीं करने का प्रशंसनीय और प्रतीत होता है उचित रवैया अपनाया. इस तरीके में उच्च न्यायालयों के न्यायाधीशों को हमेशा के लिए कस्टम के रूप में यह लंबे सदियों के लिए अस्तित्व में था पीछे, और समाज में एक प्रगति के रूप में चिह्नित कस्टम में एक परिवर्तन कभी नहीं पंजीकृत रजिस्टर में मदद की. इस प्रकार कस्टम डर बन गया है और जब पसंदीदा बन गया डर लगता प्रगति, अवस्र्द्ध पूरी तरह बन गया है, और एक सौ और पचास वर्षों के लिए हमारे समाज को किसी भी प्रगति बनाने के लिए सक्षम नहीं किया गया है. यदि सामाजिक बुराइयों मिशनरियों द्वारा किया गया था बाहर एक मंच पर बताया कि वे तो बजाय प्रगतिशील असहायता की भावना में बकवास आलोचना की भावना में बाहर बताया गया है. और समय उन्नत और अंग्रेजी शिक्षा के रूप में जड़ जमा ली है और एक और परिवर्तन के रूप में लोकतंत्र में अपना जाल फैला है और लोगों का प्यार पर फर्म पकड़ मिला अस्तित्व में आया. बहुत मिशनरियों और clergymen जो शिक्षित उनके कट्टरपंथियों का बाधा फेंकने भारतीयों पर इतना उत्सुक थे अचानक रूढ़िवादी और कठोर परिवर्तन जो अंग्रेजी शिक्षित लोगों को गैर जिम्मेदाराना मामले की एक निश्चित राशि के साथ ले जा रहे थे की महत्वपूर्ण बन गया. वे पूछताछ के बाद इन सभी लोगों को जो इतनी आसानी से इन परिवर्तनों के लिए ले जा रहे थे के लिए इन परिवर्तनों को लेने का मतलब है कि क्या है या क्या वे बस कठोर सीमा शुल्क छूट की उम्र के और समाज के माध्यम से दूर बढ़ रही है शुरू कर दिया. वे इसे पसंद नहीं क्योंकि सुधार की भावना हमेशा अपनी खुद की सत्ता के विनाशकारी था. खुद को सुधार के उत्साहजनक में वे उनके शासन करने के लिए खतरों देखा और मिशनरी एक बार में देखा है कि वह देश में विद्रोही भावना का एक निश्चित राशि के लिए प्रोत्साहित किया गया. Brahmoism पर अब इस देश में बचत कारक के रूप में देखा गया था, लेकिन इस के बाद मिशनरी द्वारा की निंदा की है क्योंकि यह राष्ट्र के सुधार की भावना के लिए एक लंगड़ा घर प्रदान Brahmoism था. इस तरह खुद को मिशनरी रूढ़िवादी बन गया. अंग्रेजों रूढ़िवादी बन गया, कस्टम कठोर बन गया, समाज डर बन गया है और congealed और coagulated, क्योंकि यह थे एक कक्ष में जो व्यापक या प्रशस्त नहीं था, इस प्रकार, हम सामना करना पड़ा है, इतना तो है कि में एक शादी के बाद यौवन के मुद्दे पंजाब उच्च न्यायालय द्वारा नाजायज घोषित किया गया था. यह पिछले भूसे कि प्रगतिशील समाज की पीठ तोड़ दिया था. इसके तत्काल बाद, वहाँ एक कस्टम की हड्डियों शादी कानून में सुधार करने की कोशिश कर रहा द्वारा, तोड़ने का प्रयास किया गया था. अधिनियम 1870 के 3, लोकप्रिय ब्रह्म विवाह अधिनियम के रूप में जाना जाता है, की आवश्यकता है, तथापि, एक निश्चित इनकार बयान, "मैं परित्याग करना है कि मैं एक हिंदू हो या मुसलमान या ईसाई या पारसी या जैन या एक यहूदी" यह अप्रिय घोषणा कि अधिनियम के प्रावधानों के साथ जुड़े थे. इसलिए, यह लोकप्रिय हो नहीं था. शारदा अधिनियम पर बाद में अस्तित्व में आया, सौभाग्य से यह सामाजिक सुधार जो कट्टरपंथियों के सिर थोप रहे थे कि टुकड़ा पर अधिकार की मुहर की स्थापना की है और impeding रहे थे. एक नया युग शुरू हो गया है. भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस जो 1885 में शुरू किया था 1919 तक एक सहायक और एक सहायक एक सामाजिक सुधार संगठन है, जो देश के सामाजिक बुराइयों के साथ निपटा और विभिन्न विधायी उपाय यह भी सुझाव दिया है के रूप में इसके साथ जुड़े था. लेकिन वहाँ उन विधायी परिवर्तन के प्रभाव के लिए ब्रिटिश सरकार की ओर से एक गैर करने की इच्छा थी और समय के रूप में आगे बढ़े भी समाज के हिस्से पर एक अनिच्छा करने के लिए इस देश में विदेशियों के हाथों में सामाजिक सुधार को स्वीकार किया गया था.
सौभाग्य से, आज महोदय, हम उस समय बच गया है, मुझे खुशी है कि मैं करने के लिए उम्र को देखने के लिए जब राष्ट्रीय सरकार सुधार के एक प्रगतिशील उपाय, दृष्टिकोण में व्यापक पहल पर, उसके परिणाम दूरगामी ज़िंदा हूँ, अपनी प्रकृति में चिकित्सा आगे रखा जा रहा है, जो विरासत के संबंध में महिलाओं के अधिकारों को गले लगाती है, शादी के संबंध में, संपत्ति के संबंध में, तलाक के संबंध में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संबंध में. और मुझे आशा है कि, चूने अग्रिम के रूप में हम और अधिक है और सुधारों की आज जो इस उपाय के अंक में इस प्रत्यक्ष आयन करेगा.
हमें पूर्ण अधिकार है कि उसके पति की मौत के बाद महिला पर सम्मानित किया गया है के साथ शुरू करते हैं. हमारे शास्त्रों में इसे संक्षेप में वर्णित किया गया है कि महिला को उसके पिता की गुलाम है जब वह युवा है, उसके पति को जब वह आयु वर्ग के बीच है और उसके बेटे को जब वह एक माँ है. बेशक सभी epigrams, aphorisms, कहावतें, platitudes और truisms आधा सच है. उनके बारे में सच्चाई का एक कोर है. हम कभी कभी इन बातों बोली उपयोगी पाते हैं, लेकिन वहाँ भी असत्य का एक कोर और उन लोगों के बारे में है कि हम इन सभी का पूरा महत्व को समझने की कोशिश करनी चाहिए.
हमारे सामने उपायों के अनुसार, एक महिला उसे अपने अधिकार में संपत्ति है और उसकी संपत्ति का निपटान करने में सक्षम हो जाएगा. मैं देखना है कि क्या कानून मंत्री जब इन अधिकारों को बल में आ जाएगा समझाना होगा की कोशिश कर रहा है. इस उपाय के गुजर जाने के बाद मान लें कि एक आदमी मर जाता है और उसकी विधवा उसकी संपत्ति विरासत में मिली: एक विधवा जिसका पति एक साल पहले निधन हो गया के अधिकारों के साथ तुलना में उसके अधिकार क्या हैं? बाद सीमित सम्पदा के पास. करने के लिए शुरू करने की मांग की परिवर्तन क्या है? विधवाओं केवल सीमित सम्पदा के साथ पूरा अधिकार सम्पदा में उन सीमित सम्पदा परिवर्तित कर सकते हैं दूर देने के अधिकार के साथ, बंधक, बेचने के लिए और इतने पर, चाहे या नहीं परिवार के हित में कानूनी आवश्यकता है? यही एक बात है जो मैं मेरे से पहले उपाय के पन्नों मोड़ समझने की कोशिश कर रहा है, लेकिन मैं यह समझने में सक्षम नहीं किया गया है है. मैं कहता हूँ, उसके उत्तर में विधेयक के प्रस्तावक के रूप में बात को स्पष्ट करने के लिए इतना अच्छा हो जाएगा हिम्मत कैसे हुई.
बेटी के 'अधिकार' एक ऐसा विषय है, जिस पर मैं बहुत गौर से महसूस किया गया है. जब अंग्रेजी लोगों या जब विदेश से आने वाले savants और विद्वानों के साथ भारतीय परिस्थितियों और समाज पर चर्चा करने के लिए बोल रहा हूँ, मैं अपने सिस्टम की तारीफ कर रही किया गया कभी नहीं थक गया है. यदि आप करने के लिए एक प्रणाली के आधार को समझने के लिए, या अपने सामाजिक सीमा शुल्क या प्रथाओं के किसी भी मूल्यांकन करना चाहते हैं, तो आप इसे अपनी वर्तमान स्थिति पतित में नहीं रखना चाहिए. लेकिन आप इसे अपने सभी प्राचीन शुद्धता और महिमा में रखना चाहिए. मैं एक शानदार संस्था के रूप में बाल विवाह पर देखो के रूप में हमारे पूर्वजों ने यह कल्पना की है, क्योंकि वे यह औसत आदमी और औसत महिला से शादी कर सकता के लिए अच्छा कल्पना की. और यह शादी एक अच्छी बात है, क्योंकि बच्चे को एक और परिवार में grafted और ग्राफ्टिंग जगह ले जबकि संयंत्र युवा और नहीं है जब संयंत्र पुराना हो गया है. लेकिन फिर, गर्भाधान ही बदल गया है. अब हम एक ऐसे युग में रहते हैं, जब इसे और अधिक करने के लिए स्नातक होना और दूसरों की पत्नियों से शादी और बच्चों के पैदा की आलोचना करने के लिए खुश है. इसलिए, हमारे आदर्शों को बदल दिया है और इसलिए, बाल विवाह के सिद्धांत हम पर बाध्यकारी नहीं हो सकता है. हर एक स्वतंत्रता पर है उसे या उसकी खुशी के अनुसार अपने या अपने जीवन रहते हैं और वहाँ कोई समाज और सामाजिक स्थितियों के द्वारा लगाए गए दायित्व को बदल दिया है. परिस्थितियों के तहत हम वास्तव में पिछले परंपरा, पिछले सीमा शुल्क, अतीत की घटनाओं का शिकार नहीं होना चाहिए.
लेकिन कैसे हम जो वर्तमान दिन में मौजूद तथ्यों के साथ सौदा करेगा: इतने सारे बेटियों और इतने सारे बहनों केवल vegetating नहीं, लेकिन वे अपने घरों में सड़ रहे हैं. जब हम दूसरों को हमारे सिस्टम की प्रशंसा करते हैं, हम तथ्य यह है कि हमारी बहनों और बेटियों और अन्य संबंधों को अपने स्वयं के लिए किसी भी राहत पाने में असमर्थ घरों में सड़ रहे हैं अपनी आँखों से नहीं बंद कर सकते हैं. Latterly मैं हमारे महिलाओं के लिए एक प्रेम हड़ताल का सुझाव दिया है. यही एकमात्र उपाय है जो मैं बाहर सोचा है और मैं यह एक उपाय के रूप में इस कस्टम के खिलाफ निर्देशित बाहर सोचने के लिए सक्षम किया गया है. मैं एक किताब को पढ़ने के "अभेद्य महिला" कहा जाता है, जबकि मैं अहमदनगर किले में हुई थी. इंग्लैंड और सभी महिलाओं में एक युद्ध के लिए युद्ध का विरोध करने के लिए चाहता था. वे कैसे रोक सकता है? पुरुषों के लालची हैं. पुरुषों झगड़ालू और रक्त प्यास हैं. वे लड़ना चाहते हैं. वे वानर और दूसरों में बाघ की शक्ति के साथ शेर और यह उन्हें वानर की ताकत को मापने के लिए चाहते हैं. इसलिए, महिलाओं ने कहा: हमें एक प्रेम हड़ताल है. उसके प्रेमी को कोई युवा का मायके का बात करेंगे, कोई पत्नी अपने पति से बात करेंगे, कोई माँ अपने बेटे से बात करेंगे. पुरुषों का बहिष्कार किया गया. पुरुषों और महिलाओं के बीच कोई सामाजिक जीवन था जब तक उसे रद्द कर दिया गया के बारे में युद्ध की घोषणा की. उन्होंने कहा कि वे इन लोगों के साथ मिश्रण नहीं होगा. लेकिन, मैं मामले को आगे नहीं धक्का होगा. मेरा सुझाव है कि यदि एक गांव या शहर, या मोहल्ला में, वहाँ एक औरत के बीमार इलाज है, हमारे सभी पत्नियों बेहतर एक क्लब था और हमारे घरों से दूर जाने के लिए और 24 घंटे के लिए वहाँ रहते हैं और बहुत जल्द ही अड़ियल पति अपने होश में लाया जाएगा. सभी पुरुषों को अपने नैतिक प्रभाव लाने के लिए इस आदमी पर सहन और वे उसे बता देंगे: "? क्या तुम नरक कर रहे हैं हमारे सभी घरों को तोड़ रहे हैं और वे टूट रहते हैं जब तक आप अपनी पत्नी को वापस ले जाएगा"
अब आप हँस सकता है. लेकिन और क्या आप करने जा रहे हैं? क्या आप आदमी पर मुकदमा चलाने के लिए जा रहे हैं? वह अपने आरोप लाएगा. क्या आप पत्नी पर मुकदमा चलाने के लिए जा रहे हैं? वह आरोपों की एक संख्या लाएगा. आप पति और पत्नी के बीच झगड़े में प्रवेश नहीं करना चाहिए. एक बार मैं एक पति अपनी पत्नी की पिटाई पाया. मैं चला गया और दखल. महिला दौर बदल गया और गुना पर एक भेड़िये की तरह मुझ पर नीचे आया. उसने कहा: "यह मेरे पति जो मुझे मार रहा है तुम कौन हस्तक्षेप करने के लिए कर रहे हैं?" इसलिए, यह संभव है कि आप आसानी से घरेलू मामलों में हस्तक्षेप करने की नहीं है. सभी Kowravas और Pandawas जब वे लड़े के बाद, वे कहा करते थे: "हम 5 के खिलाफ मैं (एक्स) हैं, लेकिन वे एक तीसरे पक्ष के खिलाफ कहा कि हम 100 से अधिक 5 हैं तो इन घरेलू झगड़े में दोनों हमारे खिलाफ हैं जब हम में हस्तक्षेप उनके मामलों. तो अगर बेटी को खुश है वह उसे अपने अधिकार में संपत्ति के वारिस के लिए सक्षम हो सकता है मुझे लगता है कि एक पत्नी की स्थिति सबसे अत्यनुवर्ती है. उसकी बहन का बेटा आता है. उसके भाई आता है. वह उन्हें एक अच्छा तोहफ़ा देना चाहता है. लेकिन पत्नी को उसके पति की सद्भावना पर इंतजार करने में भी रु है. 5: इस सब के बाद आदमी अपने मूड है. और वह एक अच्छे मूड या एक बुरे मूड में हो सकता है. तो वह कुछ संपत्ति है जो वह अपने खुद के कॉल कर सकते हैं करना चाहिए. आप उसे उसके गहने के कुछ से छुटकारा पाने के लिए करना चाहते हैं? विचार शानदार है. कोई औरत दूर उसके पति की मौत के बाद भी उसके पति की मौत के बाद कि आभूषण खुद को और अपने मृतक पति की एकता के प्रतीक के रूप में खड़ा है, क्योंकि उसके गहने बेच देंगे. मुझे पता है. मैं कई महिलाओं के लिए बात की है.
अध्यक्ष महोदय: माननीय सदस्य को एक लंबे समय के लिए बात करना चाहते हैं?
डॉ. बी पट्टाभि Sitaramayya: मैं माफी चाहता हूँ. मैं समय पर नहीं देख रहा था. मैं जारी रखना चाहते हैं.
अध्यक्ष महोदय: हाउस अब आधे घंटे के लिए स्थगित है और घड़ी की साढ़े पांच reassemble.
विधानसभा फिर दोपहर में घड़ी की साढ़े पांच तक के लिए स्थगित.
विधानसभा घड़ी की साढ़े पांच चेयर में श्री अध्यक्ष (माननीय श्री जी.वी. मावलंकर) के साथ फिर से इकट्ठे हुए.
डॉ. बी पट्टाभि Sitaramayya: अध्यक्ष महोदय, मैं विरासत से बेटी के लिए एक शेयर का सवाल के साथ काम कर रहा था. मैं उन्हें पूछ "मेरी महिला मित्रों twitting की आदत में हूँ तुम एक शेयर क्यों चाहते हो तुम एक और घर की क्वीन्स बनने जा रहे हैं? मेरी पत्नी मेरे घर की रानी बन गया है और वह परिवार के निर्विवाद सिर है वह उसे खुद के सुरक्षित की चाबी हो रही है और इसलिए आप एक और घर की तिजोरी की चाबी मिल जाएगा. " लेकिन वह पर्याप्त नहीं है. यह करने के लिए एक पति की दया पर निर्भर हो सकता है, लेकिन प्रिय कि पति हो सकता करने के लिए पर्याप्त नहीं है. एक महिला अपने ही अधिकार है और जब वह उसे अपने अधिकार है कि वह बेहतर पति द्वारा सम्मान है और हालांकि हमारे देश और समाज में औरत के हिस्से पर आत्म - विलोपन के सिद्धांत पर उम्र के लिए लंबे, अभी तक किया तथ्य यह है कि आधुनिक दिन में आत्म सम्मान की अवधारणा स्थिति पूरी तरह से बदल दिया है. एक का कहना है कि वह उसे अपने अधिकार में से निपटने के लिए एक छोटे से पैसे के लिए सक्षम होना चाहिए.
अब तक मैं कोई शक नहीं है कि क्या हम साझा करने के लिए जो वे वैध तरीके हकदार हैं के सभी बेटों वंचित नहीं अगर बेटी भी उसके हिस्से के लिए आता है के रूप में पड़ा है. अब हमारे सामने विधेयक बेटों के लिए उसी हद तक जो बेटी को पिता की संपत्ति में हिस्सा दिया जाता है stridhana में एक हिस्सा देता है. यह मोटे तौर पर चीजें equalises और सभी माता पिता ने चेतावनी दी है कि वे बेटों और बेटियों के एक बराबर संख्या होनी चाहिए. यह एकमात्र शर्त यह है कि हम पर लगाया गया है और कि हमारी अर्थव्यवस्था संतुलन में सक्षम हो जाएगा है. हम भी अपने संतान का संतुलन होना चाहिए.
लेकिन वहाँ एक और कठिनाई है. आखिर जैसा कि चीजें स्टैंड, ऐसा लगता है जैसे हम इसके बाद शादी के निमंत्रण पत्र में नहीं कह सकते हैं लगता है कि मेरी बेटी को इतना और इतनी शादी में दिया जा रहा है. वहाँ एक नई भाषा को अपनाया होगा. मेरी बेटी और तो और इसलिए एक दूसरे से शादी करेगा. यह नए अपनाया भाषा है. फिर भी तथ्य यह है कि घरों को छोड़कर मालाबार पहुंचे, जहां पति अपनी पत्नियों के लिए जाने में 'घरों, यहाँ हमारी बेटियों को आम तौर पर अपने पति को जाने'. बेशक मालाबार में स्थिति पूरी तरह से हमारी शर्तों के विपरीत है और यह घंटे लेने के सवाल के साथ सौदा होगा. मैं कि बहुत ही रोचक विषय में भटका नहीं जा रहा हूँ. अभी तक इस तथ्य यह है कि जब बेटी अपने पिता के घर से दूर चला जाता है, आश्चर्य है कि वह संपत्ति है कि उसके माता पिता ने उसे करने के लिए दिया जाता है का आनंद लेने के लिए सक्षम है. मैं कि एक बेटी को एक आधा हिस्सा देने के कस्टम उम्र लंबी, बेटे का आधा सच है, व्यावहारिक रूप से मज़ा आया, मेरे मुस्लिम बहनों और भाइयों के रूप में कहा गया है. उन्होंने कहा कि शहरों में छोड़कर नहीं मिली है. आंखों में किसी तरह या अन्य भाई बहन करता है और उसकी संपत्ति से दस्तक देता है और उसे कुछ मुआवजा देता है. कि या ऐसा नहीं हो सकता है, लेकिन तथ्य यह है कि वहाँ कि सर्वोच्च खतरा है और इस मामले में सबसे बड़ा खतरा यह है कि जब आप इस तथ्य यह है कि 80 फीसदी pattadara की केवल रुपये का भुगतान करने में सक्षम हैं की पहचान कर सकते हैं. गीला भूमि या शुष्क भूमि है, जहां पृथ्वी पर वहाँ एक मौका है के लिए उन्हें बेटी को हिस्सा देने के लिए है, जो वह उसे साथ ले जाने के लिए या जो वह आनंद ले सकते हैं के चार या पांच एकड़ जमीन के 21/2 एकड़ जमीन पर कर के रूप में 10. मैं व्यावहारिक पक्ष से बहुत ज्यादा शक है, लेकिन किसी भी दर पर सैद्धांतिक पक्ष पर बात unquestionably काफी सही है.
इस प्रकार जब आप समाज में महिलाओं की स्थिति को उठाया है और जब आप उस पर निरपेक्ष संपत्ति का अधिकार प्रदान किया है, तो आप भी उसे कुछ अधिकार है जो उसे स्वाभाविक रूप से आत्म सम्मान engenders देना चाहिए. शादी की शर्तों को गुलामी की शर्तों को नहीं कर रहे हैं. यह सब बहुत अच्छी तरह से करने के लिए कहते हैं कि शादियाँ स्वर्ग में बना रहे हैं और एक बार में एक पति हमेशा एक पति या पत्नी में एक बार हमेशा एक पत्नी कि. यह एक बहुत अच्छा नियम है, लेकिन एक ही समय में मादकता जैसी स्थितियों, लगातार क्रूरता, पति के भाग पर अनैतिक चरित्र हैं, जो कुष्ठ रोग, नपुंसकता, और विभिन्न अन्य शर्तों जो कानून मंत्री द्वारा enumerated हैं जैसे रोगों की जुदाई का औचित्य साबित पत्नी से पति. अगर एक आदमी मुक्त महसूस करता है और विदेश आवारा और पत्नी के लिए सही करने के लिए जो कुछ भी वह करना चाहता है, अगर वह एक दूसरी बार शादी जब पहली पत्नी जिंदा है, तो निश्चित रूप से यह समान रूप से खुला होना चाहिए है यह भी एक दूसरे से शादी करने के लिए पति, जबकि पहले एक जीवित है. उस हालत की कल्पना करो. मैं कभी कभी दोस्त पूछने के लिए जब मैं एक युवा टोपी, बूट, और सूट में कपड़े पहने आदमी को देखने चला जाता है और की ओर से एक अच्छी तरह से पहने हिंदू महिला हिंदू साड़ी के सभी सुंदर परतों में पहने "आप कृपया अपने कपड़े रिवर्स जाएगा? पति एक पहनोगी dhothi और पत्नी एक और एक यूरोपीय महिला की टोपी स्कर्ट .. यह देखो कैसे होगा? " यह बेतुका लग रही है, के रूप में जब आप अपनी मातृभाषा में एक अंग्रेजी दस्तावेज़ पर अपने नाम पर हस्ताक्षर के रूप में बेतुका होगा. एक बार एक अधिकारी ने मुझसे पूछा तेलुगु में एक अंग्रेजी दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर नहीं. तब मैं ने कहा कि एक तेलुगू दस्तावेज़ पर एक अंग्रेजी हस्ताक्षर के विपरीत स्थिति भी उतना ही असंगत है. इसलिए, हम हमारी बहनों, माताओं और बेटियों को पूर्ण स्वतंत्रता देने और उन्हें न्यायिक जुदाई के लिए सक्षम है, अगर आवश्यक है और तलाक चाहिए. लेकिन मुझे भरोसा है और आशा है कि महिलाओं के लिए अधिकारों के कारण साल के लिए प्रतिष्ठित महिलाओं को जो यहां हैं और जो श्रमिक है धर्म का उपदेश देना और तथ्य और सिद्धांत है कि तलाक के एक आरक्षित निधि मौजूदा खर्च के लिए पर तैयार नहीं किया जा है प्रचार कि तलाक का कारण बनता है जो अन्यथा लाइलाज हैं के लिए अंतिम विकल्प होना चाहिए. सार्वजनिक राय, व्यक्तिगत प्रभाव, परिवार अनुनय, इन सब वहाँ हैं. आपको याद रखना चाहिए कि आम तौर पर रात में एक और दिन के दौरान पति - पत्नी के बीच झगड़े को बंद कर दिया है और इसलिए, वहाँ ये झगड़े को बनाए रखने का ज्यादा मौका नहीं है. हम उनमें से ज्यादा नहीं करना चाहिए. अमेरिका में एक राज्य Indianopolis बुलाया, जहां कुली रोता है ", Indianopolis स्टेशन तलाक के लिए बीस मिनट." तलाक की अदालत ने रेलवे स्टेशन में ही है. कोई भी पति और पत्नी के ट्रेन में झगड़ा होने, तलाक के लिए आवेदन कर सकता है और इसे पाने के लिए पहले ट्रेन रवाना. यह हमारी स्थिति नहीं होनी चाहिए. हमारी तलाक के आभूषण की तरह एक महिला के व्यक्ति पर आरक्षित निधि की एक तरह का होना चाहिए, हमेशा सबसे बड़ी आवश्यकता की शर्तों के तहत किया जा करने के लिए पर तैयार और को हल्के ढंग से उपयोग किया जा कभी नहीं.
गोद लेने के सवाल का एक बहुत ही मुश्किल सवाल है, माननीय कानून मंत्री Dayabhaga की Mitakushara अभ्यास assimilated है. मुझे लगता है कि दक्षिण भारत में बंगाल और Mitakashara में Dayabhaga प्राप्त और बंबई में वहाँ एक कानून Muyuka कहा जाता है, जो गैर ब्राह्मणों के बीच यह आवश्यक नहीं है के लिए अनुमति और विधवा को दे पति एक बच्चे को गोद ले सकता है के अनुसार. मैं प्रिवी कौंसिल के एक निर्णय कुछ दस या बारह साल पहले पढ़ा था. मुझे लगता है कि अन्य भागों में नकल हो सकता है, जहां इस तरह के Mitakshara के अनुसार गोद लेने की अनुमति नहीं है कानून चाहते हैं. सब के बाद एक परिवार के एक लड़के को अपनाने क्यों करता है? करने के लिए परिवार को बनाए रखने के. यह विधवा के परिवार के रूप में मृतक पति के रूप को बनाए रखने में बहुत सही नहीं है? यह केवल आदमी है जो परिवार को बनाए रखने में मृतक का विशेष अधिकार है. अगर एक लड़का संपत्ति के वारिस सकता है, क्यों यह माँ को खोलने के लिए उसे खुद ही लड़के को अपनाने सही लिखा है या उसके पति के पंजीकृत अनुमति एक दस्तावेज़ या एक इच्छा से भी अलग से नहीं करना चाहिए. अंग्रेजी कानून में मौखिक चाहा अनुमेय हैं, जबकि लिखित चाहा दो हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है, मौखिक चाहा ऐसी कोई बात नहीं की आवश्यकता होती है. सब के बाद, मौखिक चाहा लाख करोड़ गुणों को अलग - थलग पड़ रहे हैं. एक अखबार बिट पर सभी "पत्नी" एक वैध किया जाएगा करने के लिए आयोजित किया जाता है. तो फिर क्यों यह कानून में एक मौखिक रूप से करने के लिए अनुमति देने के आदेश है कि वह कर सकते हैं अपनाने के में अपनी पत्नी को पति के लिए नहीं होना चाहिए अनुमेय. अंक जो प्रवर समिति को अपने विचार देना होगा. (एक माननीय सदस्य: "सब पर अनुमति क्यों") यह मेरा तर्क है. यदि अनुमति आवश्यक है क्यों मौखिक अनुमति नहीं है? कानून को विनियमित करने जितना संभव गोद लेने शांत हो जाओ.
तो फिर वहाँ एकपत्नीत्व का सवाल है. मैं बहुत कृपया ध्यान दें कि उनके खिल युवाओं में युवा लड़कियों के सभी शर्तों को समझ में नहीं आता है कि शादी के लिए मैच का उचित चयन के संबंध में मनाया जाना चाहिए करने के लिए माफी चाहता हूँ. हम एक प्राचीन कहावत है जो जब अंग्रेजी में गाया कहते हैं: आप समृद्धि, अच्छा लग रहा है, परंपरा, वंशावली, संस्कृति ये सब बातें आप पर विचार करना चाहिए इससे पहले कि आप एक पति का चयन पर विचार करना चाहिए. लेकिन अब यह बल्कि आम और बन गया है एक बहुत प्रतिष्ठित अधिकार की पुष्टि की है बयान कि शिक्षित लड़कियों रेडीमेड पति है, जो पहले से ही एक पत्नी और पांच या छह बच्चों को मिला है चुनने की आदत है. ऐसा क्यों होता है? यह इन मामलों के बारे में उनके कॉलेज के दिनों के दौरान शिक्षा के चाहते हैं के कारण है. इन बातों को किसी के निषेध और सबको सिकुड़ती उनके बारे में बात करने से माना जाता है, हालांकि निजी बात की एक बहुत इन मामलों के संबंध में अनिवार्य रूप से किया जाता है. वर्जित फल रह untasted कभी नहीं किया गया है. इसलिए, यह आवश्यक है कि हम इन मामलों के संबंध में शिक्षण प्रदान करते है. मैं एक बार मेरा वह एक निश्चित दोस्त स्वतंत्रता अपने बेटे के कानून और उनकी बातचीत के दौरान उन्होंने मुझे एक कहानी है जो मैं बाद में अपनी बेटी को संबंधित बताया और चयन के संबंध के साथ उसकी बेटी को जन्म दिया है बात उनके मनोरंजन के लिए बहुत दामाद. वह उसके द्वारा कहा गया था, "तुम इतना और इतनी शादी करना चाहते हैं, एक लड़का है जो सुंदर, अच्छी लग रही है, अच्छी तरह से शिक्षित है, बीएल पारित किया है, या पेशे में है, एक अमीर आदमी के बेटे और एक ऊपर की मंजिल का है घर "और उसने कहा" नहीं, पिता, वह कोई मोटर कार और बिजली की रोशनी मिल गया है अगर वह एक मोटर कार और बिजली की रोशनी, जिसे आप मुझे शादी में देने के लिए कोई बात नहीं मिला है मैं उससे शादी करने के लिए तैयार हूँ. " Temperaments प्रवृत्तियों, और अशिक्षित युवाओं के रुझान हैं और इसलिए, यह बहुत आवश्यक है कि हम उन्हें इन सभी मामलों के बारे में सिखाना चाहिए. यह कानून बनाना पर्याप्त नहीं है: लेकिन यह इन कानूनों का प्रचार करने के लिए और इन कानूनों propagandise क्रम में monogamy की दिशा में हमारे युवा लड़कियों को शिक्षित करने के लिए आवश्यक है. यह बहुत आवश्यक है.
मैं इस विधेयक के हर पहलू का स्वागत करते हैं. अगर दोष है जो यहाँ स्पष्ट कर रहे हैं और वहाँ मैं हिम्मत वे सभी विशिष्ट हस्तियों जिनके नाम प्रवर समिति के गठन के संबंध में उल्लेख किया गया है द्वारा remedied जाएगा. मैं आवश्यक से थोड़ा और अधिक समय ले लिया है. शायद, मैं आगे घंटे के लिए एक साथ पकड़ कर सकते हैं. मैं 68 साल के अनुभव के सभी प्रकार की शर्तों के एक सावधान अध्ययन को कवर करने के लिए मिल गया है और मैं बहुत पसंद होता है तथ्य यह है कि आज के समय सीमित है के लिए छोड़कर जारी रखने और हम 7:00 और हमारे में से कुछ पर गिलोटिन लागू करना चाहिए बहनों और भाइयों के बात करने के लिए बहुत उत्सुक हैं और मैं भी उन्हें सुनने के लिए उत्सुक हूँ.
[F6] श्री Naziruddin अहमद (पश्चिम बंगाल: मुस्लिम): महोदय, मैं कुछ विचार है जो मुझे सौंपा मेरे दोस्तों के कुछ लोगों द्वारा किया गया है के संचार के साथ आरोप लगाया गया है की सबसे दुर्भाग्यपूर्ण स्थिति में हूँ. वे विधेयक के कुछ आलोचना कर रहे हैं. लेकिन मैं घर आश्वस्त करना होगा कि व्यक्तिगत रूप से मैं पूरी तरह से विधेयक का समर्थन होगा. इसके प्रावधानों कानून है जो अपने ही समुदाय में प्रबल हैं और विधेयक के लिए व्यावहारिक परिणाम की परवाह किए बिना सभी पूर्ण न्याय करने की कोशिश करता है के साथ समझौते में बड़े पैमाने पर कर रहे हैं. लेकिन यह है कि मैं बात करने के लिए बढ़ी है घबराहट की कुछ राशि के साथ है. जब मुझे लगता है कि सदन की मजबूत के सदस्यों को जो विधेयक के खिलाफ बात की है निष्पक्ष सेक्स के पांच प्रतिष्ठित सदस्यों, अपनी बंदूकें करने के लिए खड़े करने के लिए तैयार की एक शक्तिशाली सरणी पहले quailed है, थोड़ा साहस मैं बाहर देखा गया देने में जुटा सकते हैं जो मैं करने के लिए संवाद का आरोप लगाया.
महोदय, माननीय कानून मंत्री हमें राय है कि एकत्र किया गया है और जो हमारे लिए परिचालित किया गया पर्चे में मुद्रित के बारे में कुछ भी नहीं बताया गया है. वे हमारे लिए उपलब्ध एक बहुत देर से मंच पर किए गए थे. यदि यह इच्छा थी कि माननीय सदस्यों को उन्हें पढ़ने के लिए, उन्हें विश्लेषण करना चाहिए और हाउस बता उनके विश्लेषण का परिणाम मुझे लगता है कि समय बहुत कम है. वहाँ जो राय की एक बड़ी संख्या में शामिल हिंदू कानून समिति की एक रिपोर्ट पुस्तिका है. मैं माफी चाहता हूँ सदस्यों के बीच परिचालित नहीं.(एक माननीय सदस्य: "यह परिचालित किया गया था). ऐसा नहीं था. इस किताब को नहीं वितरित किया गया.
माननीय डॉ. बी आर अम्बेडकर: यह एक बहुत लंबे समय के लिए पुस्तकालय में रखा गया था.
श्री Naziruddin अहमद: यह लाइब्रेरी में एक बहुत लंबे समय के लिए नहीं रखा गया था. यह पुस्तकालय में किया गया है हाल ही में बहुत रखा. मैं इसे बाजार से खरीदने के लिए किया था. यह केवल हाल ही है कि कुछ प्रतियां Liberary में रखा गया था.
प्रो. एन जी रंगा (मद्रास: जनरल): यह क्या है?
श्री Naziruddin अहमद: जब प्रोफेसर रंगा तरह एक माननीय सदस्य '? यह क्या है' पूछता है यह केवल दिखाता है.
प्रो एनजी रंगा: मैंने पूछा कि यह क्या है आप के लिए बात कर रहे हैं.
श्री Naziruddin अहमद हिन्दू विधि समिति की रिपोर्ट:.
प्रोफेसर, एन जी रंगा: यही है, राव समिति. इसकी रिपोर्ट सार्वजनिक करने से पहले एक वर्ष के लिए किया गया है.
श्री अध्यक्ष: जो कुछ भी हो, माननीय सदस्य आगे बढ़ सकते हैं.
श्री Naziruddin अहमद: रिपोर्ट हाल ही में प्रकाशित किया गया है. मेरा निवेदन है कि इस रिपोर्ट में वहाँ देर से न्याय DN मित्तर के एक विमत मिनट है. वह विधेयक के खिलाफ राय की एक बड़ी संख्या में एकत्र किया है. मैं उन्हें पढ़ने की इच्छा नहीं है. वह उन्हें वर्गीकृत किया गया है और विषय द्वारा प्रांत विषय द्वारा प्रांत. उनके साथ सौदा करने के लिए कोई समय नहीं है, लेकिन उन्होंने कहा है कि विधेयक के सिद्धांतों पूरे हिंदू समुदाय, कि समुदाय की रूढ़िवादी अनुभाग द्वारा विरोध कर रहे हैं.
मैं सावधानी के रूप में के रूप में यह संभव था मेरे लिए कम समय के भीतर उपलब्ध अध्ययन किया है, विधेयक पर हाल ही में सरकार द्वारा प्राप्त राय और हमारे लिए परिचालित किया. मुझे लगता है कि विधेयक के खिलाफ राय की एक मात्रा है. वास्तव में, जब समय समिति सबूत सुन रहा था पर बंगाल में सबूत भी सभी एक ही रास्ता था. अब राय में परिचालित मैं पश्चिम बंगाल में राय मिल सब एक ही रास्ता है. यह स्पष्ट रूप से विधेयक के खिलाफ है. उल्लेखनीय है क्या है कि कानून मंत्रालय में बंगाल की सरकार के सचिव द्वारा एक राय है. राय है कि कागज नंबर 4, राय 17 वें नंबर पर पाया जा सकता है. राय है कि विधेयक के खिलाफ है. यह कहना है कि यह एक उचित बिल लेने के लिए समय नहीं है. (एक माननीय सदस्य: 'जब वह था') यह कोई तारीख भालू.